北京市人民法院：

　　你院七個(gè)月以來審判工作的總結(jié)報(bào)告，經(jīng)本院各部門轉(zhuǎn)輾傳閱，故未早復(fù)。接到你們的這份總結(jié)報(bào)告后，后來又在《新建設(shè)》上看到你院王斐然院長(zhǎng)在北大法學(xué)院所作的演講稿“北京市人民法院組織機(jī)構(gòu)和工作概況”，兩者作比較來看，在關(guān)于“審判工作的特點(diǎn)”和“審判工作的兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)”上無(wú)論是政策觀點(diǎn)和對(duì)問題的提法，講演稿比之所總結(jié)較為恰當(dāng)。例如原總結(jié)“兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)”中引證了毛主席論人民民主專政關(guān)于“人民犯了法……”一段話隨即解釋為“人民犯法不是階級(jí)本質(zhì)，而是受了反動(dòng)派的影響……”，這顯然是不夠慎重的。而在講演稿中則有了改正，這種改正是完全必要的、正確的。因此，我們基本上同意講演稿中對(duì)原總結(jié)所作的一切修正。望將原總結(jié)重加整理后，即可為你院內(nèi)部業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)材料。現(xiàn)就講演稿中的個(gè)別問題提出兩點(diǎn)意見，請(qǐng)參照原總結(jié)加以考慮：

　　第一，關(guān)于審判中的民主。講演稿提到“有些司法人員把‘民主’錯(cuò)認(rèn)了，以為審判也應(yīng)該民主，一切須由審判員與當(dāng)事人協(xié)商。”自然，那種在審判中濫用民主的現(xiàn)象是應(yīng)該反對(duì)、糾正的。但如果因此就承認(rèn)我們“審判也應(yīng)該民主”，同樣也是不適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)橐磺袨橹嗣窭娴挠^點(diǎn)，全心全意為人民服務(wù)的作風(fēng)和群眾路線的工作方法，貫徹在我們?nèi)繉徟谢顒?dòng)，你們也是這樣做了的。所有這些充分地表明著我們法院的民主的性質(zhì)。所謂審判的強(qiáng)制性，也是民主的集中表現(xiàn)，這也就是我們?cè)趯徟谢顒?dòng)中應(yīng)該提倡的有領(lǐng)導(dǎo)的民主。

　　第二，關(guān)于判決的執(zhí)行。講演稿提到“若在執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)判決不妥當(dāng)處，應(yīng)該從改正判決著手，而不應(yīng)使執(zhí)行打折扣。”發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，勇于改正錯(cuò)誤，這是對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，也就是我們審判活動(dòng)中的民主的特色。但“應(yīng)該從改正判決著手”這句話，似嫌籠統(tǒng)。判決執(zhí)行是審判的最后結(jié)果，這種結(jié)果是向訴訟當(dāng)事人甚至向社會(huì)公布宣布了的，那么，如在執(zhí)行中判決失當(dāng)而需要改正，這從我們政治責(zé)任上說是一件十分慎重的工作，因此，改正判決的過程，也就是我們自我批評(píng)檢查工作的過程。但應(yīng)該指出在這種執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)判決失當(dāng)，必須依照一定的條件經(jīng)過很慎重的程序，才可以改正原判，否則將會(huì)另外發(fā)生輕率改判，喪失審判應(yīng)有的嚴(yán)肅性的種種流弊。關(guān)于這種改動(dòng)原判決的條件和程序，在目前還沒有訴訟法做根據(jù)的時(shí)候，我們認(rèn)為如發(fā)現(xiàn)判決失當(dāng)，原審機(jī)關(guān)的責(zé)任是迅速報(bào)告上級(jí)審判機(jī)關(guān)，在未獲上級(jí)指示前，不能擅自進(jìn)行修改原判的工作，這不但是個(gè)技術(shù)問題，而是政治責(zé)任問題，必須加以嚴(yán)格的區(qū)別。

　　附：北京市人民法院組織機(jī)構(gòu)和工作概況

　　——北京市人民法院王斐然院長(zhǎng)在國(guó)立北京大學(xué)法學(xué)院所作的報(bào)告

　　一、組織機(jī)構(gòu)

　　(一)概況

　　北京市人民法院的組織機(jī)構(gòu)分兩大工作單位，一個(gè)是審判委員會(huì)，一個(gè)是秘書處。

　　審判委員會(huì)設(shè)辦公室，下分兩個(gè)組：一是民事組，下分十一個(gè)庭;二是刑事組，下分十個(gè)庭。各庭案件在審判前須送組審查，再經(jīng)由辦公室主任秘書核送院長(zhǎng)兼審判長(zhǎng)作最后決定。院長(zhǎng)對(duì)一般簡(jiǎn)單案件，只能審閱判決書(原本)，對(duì)重大案件，也必須詳閱全卷，有時(shí)對(duì)判決書加以修正，有時(shí)則提出意見，發(fā)回另作。最近由審判委員會(huì)決議：加強(qiáng)“組”的責(zé)任，如“組”認(rèn)為無(wú)問題，即可判決宣判，如認(rèn)為有問題，始送辦公室。重大問題得開審判委員會(huì)討論。如此分層負(fù)責(zé)，可以縮短辦案時(shí)間，更可培養(yǎng)與提高干部的能力。

　　審判委員會(huì)下更設(shè)：

　　(1)調(diào)查組，負(fù)責(zé)案件的實(shí)際調(diào)查，如即深入民間查訪;

　　(2)執(zhí)行科，下設(shè)有①執(zhí)行排，有排長(zhǎng)、政治干事、執(zhí)行員等，執(zhí)行過去法警、執(zhí)達(dá)員，庭丁等的職務(wù);②贓證物庫(kù);③檢驗(yàn)室;④法醫(yī);

　　(3)代書處;

　　(4)問事處。

　　秘書處下面分：

　　(1)干部科

　　(2)總務(wù)科

　　(3)文書科

　　(二)干部情況

　　現(xiàn)有干部188人，內(nèi)留用者108人，新參加者28人，自老解放區(qū)來的52人(其中10人為學(xué)生，有北大同學(xué)4人)。

　　接管時(shí)對(duì)人員的留用規(guī)定相當(dāng)嚴(yán)格，舊推、檢不經(jīng)改造一律不用，書記官以下得在原崗位學(xué)習(xí)，舊法警、看守員等不用。舊推、檢中雖有潔身自好的人，但由于多年來為反動(dòng)的統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，其觀點(diǎn)、立場(chǎng)、作風(fēng)均須徹底改造。并且立即留用他們，也必引起人民的懷疑和不滿。

　　審判干部的名稱，現(xiàn)在不用“推事”，而用“審判員”。能勝任愉快擔(dān)任審判工作者不多，所以分為三類：(1)審判員，(2)代理審判員，(3)學(xué)習(xí)審判員。這樣可以廣開門路，在實(shí)踐中培養(yǎng)出一批干部來。三類審判員都可在判決書上署名(誰(shuí)判的案子即寫誰(shuí)的名字)，但對(duì)外負(fù)責(zé)，則是審判委員會(huì)的事情。從前的“書記官”現(xiàn)改稱為“助審員”因?yàn)榫推涔ぷ髀殑?wù)而言，叫“助審員”覺名實(shí)相稱，而且可以加強(qiáng)其責(zé)任心，逐漸提為“審判員”。老解放區(qū)“審判員”多從錄事、書記員等提拔起來的。

　　各區(qū)前有司法科，現(xiàn)雖無(wú)此名稱，但各區(qū)仍作調(diào)解工作，凡經(jīng)區(qū)調(diào)解未解決的案件，經(jīng)判決后由法院將判決書正本送區(qū)參考。他們?cè)诠ぷ髦校步?jīng)常向法院要主意，法院對(duì)區(qū)的調(diào)解工作，有指導(dǎo)關(guān)系。

　　(三)組織上的特點(diǎn)

　　1.加強(qiáng)了宣傳教育與研究工作。使人民了解法律、掌握法律、運(yùn)用法律。

　　2.加強(qiáng)了干部工作。在過去這一段，工作的重點(diǎn)放在了對(duì)留用人員之學(xué)習(xí)與思想改造上。絕大多數(shù)的留用人員，經(jīng)過學(xué)習(xí)、檢討、鑒定、評(píng)級(jí)評(píng)薪，由“試用”而“留用”而成了正式受委任的工作人員了。

　　3.集體領(lǐng)導(dǎo)。用會(huì)議解決問題，特別是對(duì)判決加以修改，舊司法人員由于有所謂“獨(dú)立”的思想，起而極感不便，甚至很不樂意，現(xiàn)在因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的提高，則已逐漸習(xí)慣。

　　二、工作概況

　　(一)簡(jiǎn)要統(tǒng)計(jì)

　　1.審判案件：從3月18日到10月底止，民事案接管141件，新收5110件，已結(jié)3114件，未結(jié)2137件。刑事案接管497件，新收8451件，已結(jié)7968件，未結(jié)1980件。共計(jì)接管638件，新收13561件，已結(jié)11082件，未結(jié)4117件。

　　2.相驗(yàn)案件：從3月18日到10月底止，驗(yàn)尸621件，尸體649具，驗(yàn)傷341件。

　　3.執(zhí)行排工作：從3月18日到10月底止，送達(dá)傳票共26289件，從5月12日至10月底止，民事執(zhí)行案件共收297件，已結(jié)161件;刑事執(zhí)行案件共收1468件(人犯2155名)，已執(zhí)行1433件(2015名)。

　　4.問事處詢問事件，從4月到10月共3853件。

　　5.代書處代書訴狀：從3月18日到10月底共計(jì)民事1063件，刑事303件，共計(jì)1366件。

　　6.宣傳報(bào)導(dǎo)工作：自3月19日到10月底止共發(fā)新聞107件(內(nèi)報(bào)導(dǎo)31件，判決68件，司法動(dòng)態(tài)8件);從9月到10月底共廣播6次。

　　7.看守所：自接管到現(xiàn)在共經(jīng)手過人犯7494人，現(xiàn)押人犯1998人。

　　(二)工作改造

　　1.代書處：使人民直接與法院發(fā)生聯(lián)系，不再受訟棍惡徒的敲詐剝削。代書寫狀不收費(fèi)，完全是為人民服務(wù)。

　　2.問事處：也是使人民能直接和法院發(fā)生關(guān)系，好象醫(yī)院的門診部。若是工作做得好，這里就可以解決許多糾紛，不必再進(jìn)行訴訟。對(duì)宣傳解釋政策法令，也起著相當(dāng)作用。例如關(guān)于房屋租賃問題，問事處把軍管會(huì)關(guān)于房屋問題的布告大字寫出張貼起來，對(duì)問事的人，詳加解釋說明，人們的認(rèn)識(shí)，很快趨于正確，心情也安定下來。

　　3.執(zhí)行排：過去法庭、執(zhí)行員、庭丁等都為非作惡，直接欺侮人民。現(xiàn)在舊人大部裁去，先從原有工役中選擇少數(shù)可靠的組成執(zhí)行排，施以教育，后更從老解放區(qū)學(xué)校中調(diào)來數(shù)十名受過訓(xùn)練的榮軍同志，分別充任看守所的看守員和執(zhí)行員。過去許多工作制度，例如帶差討保，是為貪污敲詐造機(jī)會(huì)的，現(xiàn)在交保多請(qǐng)保人直接到法院來，更盡量減少形式主義(可有可無(wú))的具保。

　　4.刑事組：現(xiàn)行值日制度，使當(dāng)事人可與審判員當(dāng)天見面，而把案件盡速解決。

　　5.集體審判：把法庭變作講壇，通過這一方式，使政策、法令更易為人民大家所了解。

　　6.巡回審判：由審判員去就地審判案件，一則容易進(jìn)行調(diào)查研究，再則更可節(jié)省民力。

　　7.大膽負(fù)責(zé)：例如贓證物庫(kù)從前無(wú)人敢負(fù)責(zé)管理，致存物糟糙，如面粉有霉硬成塊的，自行車帶有一觸即破的。現(xiàn)在我們對(duì)舊存贓證物分期清理，解繳市庫(kù)，而對(duì)于新案，則盡可能用其他方法來避免收存實(shí)物。

　　(附)看守所的改進(jìn)

　　看守所現(xiàn)在是法院的組成部分，與刑事組密切結(jié)合。它對(duì)被押人有了解情況供給審判員和施以初步教育的任務(wù)。看守員經(jīng)常和被押人談話，觀察他們的思想行動(dòng)，榮軍充任看守員更起著帶頭作用。

　　短期徒刑是否必須用監(jiān)獄執(zhí)行，或是可以就在看守所執(zhí)行，實(shí)是一個(gè)值得研究的問題。例如三個(gè)月的短期徒刑，已在看守所拘押了二個(gè)月，是否必須移送監(jiān)獄?

　　看守所現(xiàn)在工作重心，是對(duì)于“慣竊”的改造。東北哈爾濱法院對(duì)慣竊問題曾加詳細(xì)研究，認(rèn)為他們是畸形社會(huì)所造成的，而具有下列特點(diǎn)：

　　(1)無(wú)勞動(dòng)習(xí)慣和生產(chǎn)技術(shù);

　　(2)有偷盜技能;

　　(3)生活腐化;

　　(4)意識(shí)無(wú)賴(他們常說“監(jiān)獄是家、窯子是媽”);

　　(5)人生觀是“無(wú)期官司零碎打”(作案時(shí)準(zhǔn)備坐監(jiān)，在監(jiān)時(shí)準(zhǔn)備出去偷竊)。對(duì)于他們應(yīng)該施以至少一年以上的改造教育。短期拘禁，對(duì)他們本身，對(duì)于社會(huì)人民，都是不負(fù)責(zé)任的。

　　現(xiàn)在采用了出外集體勞動(dòng)的辦法，有的更準(zhǔn)許他們討保具結(jié)，“回家執(zhí)行”就是晚上回家住宿，白天到所吃飯，外出集體勞動(dòng)生產(chǎn)，但所參加學(xué)習(xí)、檢討會(huì)。集體勞動(dòng)可收相互督促競(jìng)賽，共同改造思想的效果。現(xiàn)在我們對(duì)慣竊的判刑，在一年以上(不超過二年)。這辦法似乎只是治標(biāo)，因?yàn)橹挥邪l(fā)展生產(chǎn)，才是治本的辦法，但是把一些慣竊，關(guān)起來進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)，這對(duì)于治本(發(fā)展生產(chǎn))就是有幫助的。而且把一些慣竊培養(yǎng)出勞動(dòng)習(xí)慣與生產(chǎn)能力，這就是治本辦法之一。所以在這個(gè)問題上，治標(biāo)治本是一致的，只談治本而用短期徒刑，不負(fù)責(zé)對(duì)慣竊進(jìn)行徹底有效的改造是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　看守所現(xiàn)在的主要缺點(diǎn)是：

　　(1)房屋不夠用，

　　(2)干部思想不明確，對(duì)押犯也有講“民主”，

　　(3)對(duì)被押人犯的分析工作作得不夠。

　　今后的改進(jìn)應(yīng)該是：

　　(1)擴(kuò)充建筑，主要是加添生產(chǎn)設(shè)備，

　　(2)另設(shè)短期徒刑執(zhí)行部，

　　(3)所內(nèi)設(shè)立就審法庭，

　　(4)加強(qiáng)對(duì)于犯人的控制，應(yīng)增加照相、指紋等工作;

　　(5)加強(qiáng)研究工作，如統(tǒng)計(jì)工作等。

　　現(xiàn)在看守所的組織，設(shè)所長(zhǎng)、副所長(zhǎng)，下分總務(wù)、管教、生產(chǎn)等三課;和秘書、醫(yī)務(wù)二室。略談審判工作

　　一、現(xiàn)在審判工作的特點(diǎn)

　　1.保護(hù)國(guó)家獨(dú)立自主：否定了帝國(guó)主義過去的特權(quán)，經(jīng)我們審判過的，有外僑為當(dāng)事人的案件，他們一律須服從我國(guó)法律。現(xiàn)在大城市一解放，外僑眾多，過去正是帝國(guó)主義行使特權(quán)的地方，所以對(duì)于外僑案件更須注意。在處理每一案件中，我們應(yīng)該把帝國(guó)主義和帝國(guó)主義國(guó)家的人民區(qū)別開來，更應(yīng)該把守法的外僑和非法分子區(qū)別開來;制裁非法分子，正是要爭(zhēng)取其他外僑，使每個(gè)外僑都服從我國(guó)的法律。我們決不是排外。所以在處理案件時(shí)，必須冷靜慎重，防止盲目的左傾情緒滋生。

　　2.掌握政策：現(xiàn)在成文法還不多，審判時(shí)主要靠掌握政策。我們應(yīng)該根據(jù)總的路線、綱領(lǐng)、政策、布告、決議等。當(dāng)我們初進(jìn)城市，有人有“無(wú)法可司”之感，但是只要我們能夠掌握政策，必為人民所擁護(hù)，因?yàn)槲覀兊恼呤欠蠌V大人民的最高利益的。我們更須與政府的中心工作相結(jié)合相配合，如鎮(zhèn)壓匪特、穩(wěn)定金融、制裁惡霸、取締奸商等。都是密切與政府結(jié)合、配合而進(jìn)行的。

　　3.為人民服務(wù)：這里應(yīng)該特別注意于工作方法上如何便利人民，例如問事處，代書處，巡回審判，看守所，執(zhí)行排的工作。

　　4.積極主動(dòng)：我們不僅做審判工作，我們更重視秘書處的宣傳教育工作，這兩方面是相互配合的。在審判時(shí)我們應(yīng)該和各部門主動(dòng)地取得聯(lián)系，例如勞資、房屋、婚姻……等案件便與各有關(guān)部門互相商討。我們不只坐在辦公室里，而應(yīng)該深入民間去查訪。判決內(nèi)容不只限于刑罰或賠償，也可以表?yè)P(yáng)，以及認(rèn)錯(cuò)，道歉、賠禮等等。我們著重于問題的解決，而不專重形式。有的案件的判決書用大字書寫張貼出去，更可收宣傳教育的效果。

　　二、在審判工作中應(yīng)加強(qiáng)兩個(gè)認(rèn)識(shí)

　　審判工作需要兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)：(一)法庭究竟是什么?(二)在審判中究竟如何掌握政策?

　　(一)法庭是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治敵對(duì)階級(jí)的工具，此理人皆知之，但在實(shí)際工作中卻會(huì)有偏差。毛主席在《論人民民主專政》一文內(nèi)曾說過：“人民是什么?在中國(guó)，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這些階級(jí)在工人階級(jí)及共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，團(tuán)結(jié)起來，組成自己的國(guó)家，選舉自己的政府，向著帝國(guó)主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派及其幫兇們，實(shí)行獨(dú)裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動(dòng)。如要亂說亂動(dòng)，立即取締，予以制裁。對(duì)于人民內(nèi)部，則實(shí)行民主制度，給予言論、集會(huì)、結(jié)社等項(xiàng)自由權(quán)。選舉權(quán)，只給人民，不給反動(dòng)派。這兩方面，對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。”

　　司法工作者必須將此段文字熟悉。審判應(yīng)該分清內(nèi)外和敵友。三敵四友應(yīng)劃分清楚。對(duì)人民中間的糾紛和人民的敵人，在處理上應(yīng)該有所區(qū)別，有的干部，對(duì)民主專政認(rèn)識(shí)不清，錯(cuò)認(rèn)“公平”是超階級(jí)的，這是沒有領(lǐng)會(huì)了毛主席在《論人民民主專政》中的兩段話，為了引起我們的深切注意，有照本宣讀一遍的必要。這兩段話是：“我們?cè)谶@方面使用的方法，是民主的即說服的方法，而不是強(qiáng)迫的方法。人民犯了法，也要處罰，也要坐班房，也有死刑，但這是若干個(gè)別的情形，和對(duì)于反動(dòng)階級(jí)當(dāng)作一個(gè)階級(jí)的專政來說，有原則的區(qū)別。”“對(duì)于反動(dòng)階級(jí)和反動(dòng)派的人們，在他們的政權(quán)被推翻以后，只要他們不造反，不破壞，不搗亂，也給土地，給工作，讓他們活下去，讓他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己，成為新人。他們?nèi)绻辉敢鈩趧?dòng)，人民的國(guó)家就要強(qiáng)迫他們勞動(dòng)。也對(duì)他們做宣傳教育工作，并且做得很用心，很充分，像我們對(duì)俘虜軍官們已經(jīng)作過的那樣。這也可以說是‘施仁政’罷，但這是我們對(duì)于原來是敵對(duì)階級(jí)的人們所強(qiáng)迫施行的，和我們對(duì)于革命人民內(nèi)部的自我教育工作不能相提并論”。

　　有些司法工作人員把“民主”認(rèn)錯(cuò)了，以為審判也應(yīng)該民主，一切須由審判員與當(dāng)事人協(xié)商。他們忘記了審判是應(yīng)該具有強(qiáng)制性的。我們應(yīng)該多采用說服的方法，但說服不等于協(xié)商。無(wú)論在民事或刑事案件，審判應(yīng)該是為了保護(hù)對(duì)的一方面，保證審判能達(dá)到貫徹政策的目的，就必須有強(qiáng)制性。要實(shí)現(xiàn)合乎廣大群眾最大利益的政策，而要求人民政府沒有強(qiáng)制性，這就等于要人民政府在頑抗者面前陷于無(wú)能。

　　為了保證判決的執(zhí)行，我們應(yīng)該注意兩點(diǎn)：(1)在下判決時(shí)應(yīng)考慮到執(zhí)行中的一些問題;

　　(2)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的說服教育工作。若是在執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)判決有不妥當(dāng)之處，應(yīng)該從改正判決著手，而不應(yīng)使執(zhí)行打折扣。

　　(二)審判需要掌握政策，這是大家知道的，但在很多案件中，我們事實(shí)上不能掌握政策，這是由于我們只看到具體事實(shí)，而不知道怎樣去和政策聯(lián)系。這個(gè)聯(lián)系須靠我們對(duì)于總的政策的認(rèn)識(shí)。案件雖小，它必須一直聯(lián)系到總的政策上去。當(dāng)我們?cè)趯徟邪讣r(shí)，往往是只顧眼前的具體事實(shí)，而忽略或忘記把握總的政策。所以審判工作者每判決一個(gè)案件時(shí)，都要深思熟慮合乎具體政策嗎?合乎總的政策嗎?怎樣區(qū)別合與不合呢?我以為應(yīng)當(dāng)是這樣，這樣判合乎廣大人民的最高利益嗎?對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展有好處或至少?zèng)]有害處嗎?

　　干部不能掌握政策的原因很多，主要是：

　　(1)受了狹隘的群眾觀點(diǎn)的限制，只看見眼前的人，而忽視了更大的事情，小資產(chǎn)階級(jí)的溫情主義便是如此。如對(duì)盜竊的無(wú)原則的寬大和對(duì)房客的房租問題，總覺少繳更好。可是這樣做是否合乎最大多數(shù)人的最大利益?便少考慮了。這也是一種恩賜觀點(diǎn)，認(rèn)為在自己手里的當(dāng)事人總要給他一點(diǎn)好處。

　　(2)只從靜止看問題，不知道應(yīng)該從發(fā)展中看問題，只看到當(dāng)下的情景，不能從全面考慮發(fā)展的前途。

　　(3)頭腦不夠冷靜，易于感情用事。如與當(dāng)事人頂撞了幾句，把自己的威信(實(shí)際上是個(gè)人面子)看得太重，則易因觸怒而妨礙了冷靜地按政策辦事。

　　最高人民法院