常委委員熱議“五千元以下案件一審終審”

　　是否建立小額訴訟制度意見不一

　　為及時(shí)解決面廣量大的民事糾紛，根據(jù)一些地方的試點(diǎn)探索并借鑒國外好的做法，民事訴訟法修正案草案增加規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣五千元以下的民事案件，實(shí)行一審終審。”

　　這就是通常所說的小額訴訟制度。

　　近日舉行的十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議初次審議民事訴訟法修正案草案時(shí)，常委委員和列席會(huì)議的人員對(duì)是否應(yīng)建立這一制度的意見并不一致。

　　一些委員認(rèn)為可及時(shí)解決糾紛

　　列席會(huì)議的全國人大代表賈春梅來自河北。她介紹，對(duì)于小額訴訟制度，全國人大常委會(huì)有關(guān)部門在民訴法修正案草案起草過程中，專程到河北滄州等地考察。在考察的基礎(chǔ)上，為及時(shí)解決大量的民事糾紛，確定5000元以下的民事案件實(shí)行一審終審。這體現(xiàn)了全國人大及其常委會(huì)立法為民的思路。

　　龔學(xué)平委員在此次常委會(huì)會(huì)議審議民訴法修正案草案之前，先征求了上海市法院的意見。

　　審議中，他結(jié)合上海市法院的審判實(shí)踐，從民事審判工作的角度出發(fā)，發(fā)言認(rèn)為，草案增加的小額訴訟制度的規(guī)定，有利于更快捷、及時(shí)地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　“最近幾年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民群眾法律意識(shí)的提高，大量的民事糾紛以訴訟形式涌入人民法院，表現(xiàn)出案件數(shù)量大、涉及范圍廣等特點(diǎn)。”龔學(xué)平委員說，基層法院“案多人少”的矛盾現(xiàn)在已非常突出。這就必然對(duì)法官辦案的效率、對(duì)群眾合法權(quán)益的保護(hù)造成了比較大的影響。為了切實(shí)解決上述現(xiàn)實(shí)矛盾，應(yīng)該在現(xiàn)有訴訟程序基礎(chǔ)上，繼續(xù)積極推進(jìn)司法改革，使訴訟的程序更加簡易、便利、快速。為此，引入小額訴訟制度，實(shí)現(xiàn)案件繁簡分流，可以更有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，更合理地配置審判資源，提高審判效率，節(jié)省司法成本。

　　今年5月，在最高人民法院的指導(dǎo)下，上海法院選擇了浦東等4家法院試點(diǎn)小額訴訟制度，取得很好的效果。自試點(diǎn)以來，適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)3232件案件，調(diào)解結(jié)案3117件。

　　龔學(xué)平委員以此為例說，小額訴訟制度的設(shè)計(jì)要在吸收現(xiàn)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡量體現(xiàn)自身的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，使審理程序簡化、靈活。

　　“引入小額訴訟制度有利于快速解決糾紛。”沈春耀委員也認(rèn)為，現(xiàn)在的案件主要集中在東部和中心城市，有的法官一年審上百件、幾百件案件，有的當(dāng)事人為一點(diǎn)小事要走一審、二審、再審等程序，花費(fèi)大量的時(shí)間、費(fèi)用和精力。

　　也有委員不贊成小額訴訟制度

　　“我不同意建立這一制度。”叢斌委員明確表示。

　　他提出，簡易程序是指對(duì)一審民事案件在庭審過程中適用程序的簡易，不是指訴訟制度的簡易。5000元以下的民事案件，民訴法規(guī)定了先行調(diào)解原則，可以用這個(gè)原則作為救濟(jì)手段，沒有必要在程序法中改變國家的訴訟制度。

　　“國家的刑事、民事、行政訴訟制度是統(tǒng)一的。”叢斌委員認(rèn)為，我國訴訟制度是嚴(yán)格的兩審終審制。草案這樣規(guī)定也將造成民訴法分則法條和總則條款的沖突。

　　“我認(rèn)為不宜這樣硬性規(guī)定小額訴訟制度。”任茂東委員的理由是：

　　首先，這一規(guī)定不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。現(xiàn)行民訴法規(guī)定實(shí)行兩審終審制的根本目的，在于充分保障當(dāng)事人權(quán)益。如果對(duì)小額訴訟適用一審終審，那么當(dāng)事人就失去了上訴機(jī)會(huì)，其民事權(quán)益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)就失去了一道重要保障。在民訴法中不能以案件標(biāo)的額的大小來衡量當(dāng)事人權(quán)益的大小，更不能因?yàn)闃?biāo)的額小而剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)。法院也不能因?yàn)閷徟辛α坎蛔恪徟腥蝿?wù)重而影響對(duì)人民群眾的權(quán)益保障。案多人少的問題應(yīng)當(dāng)通過其他途徑而不應(yīng)通過改變與當(dāng)事人權(quán)益保障息息相關(guān)的兩審終審制度來解決。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　其次，這一規(guī)定未對(duì)案件性質(zhì)和種類作出限制，只以標(biāo)的額是否達(dá)到5000元來決定是否適用一審終審，這不利于非財(cái)產(chǎn)性案件和疑難案件的公正審理。有些案件的標(biāo)的涉及財(cái)產(chǎn)，但主要民事法律關(guān)系并非財(cái)產(chǎn)，比如說婚姻案件、人格權(quán)案件。這些案件不宜以金錢數(shù)額來衡量當(dāng)事人的權(quán)益，也不宜一審終審。另外，對(duì)有些案件，比如網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛，在司法實(shí)踐中還未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。基層法院及其派出法庭的審判力量難以適應(yīng)這些案件的審判需要，如果適用一審終審就難以充分保障當(dāng)事人權(quán)益。而且，不能按照標(biāo)的額大小來衡量案件審理的難易程度，標(biāo)的額小的不一定容易審理，標(biāo)的額大的可能還容易審理。對(duì)標(biāo)的額小的案件適用一審終審，未必能減輕法院的審判壓力，未必能節(jié)約司法成本。

　　第三，存在與相關(guān)法律的銜接問題。法院組織法明確規(guī)定，“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制”。現(xiàn)在，法院審理的標(biāo)的額在5000元以下的民事案件占有一定比重。如果對(duì)此類案件適用一審終審，那么就會(huì)在一定程度上改變我國民事訴訟兩審終審制度。

　　第四，以5000元為基準(zhǔn)來設(shè)定案件的終審制極有可能影響低收入群體的權(quán)益保障。5000元在東部地區(qū)可能是小額，在西部地區(qū)可能就是大額;在城市可能是小額，在農(nóng)村可能就是大額。在全國適用的民事訴訟法，要綜合考慮我國東西部差異和城鄉(xiāng)差別。即使要規(guī)定小額訴訟一審終審制，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)。

　　“雖然小額訴訟的規(guī)定在草案中只有一條，但這一條卻涉及我國民事訴訟制度中的關(guān)鍵問題，建議予以重視，進(jìn)行認(rèn)真研究。”任茂東委員強(qiáng)調(diào)。

　　嚴(yán)以新委員也提出，如果這次規(guī)定實(shí)行小額案件一審終審制的話，人民法院組織法也要作相應(yīng)修改，不要造成兩法之間的矛盾。

　　“小額”標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)各地都是五千

　　“這一制度不太好操作。”朱永新委員直言不諱地指出，我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，發(fā)達(dá)地區(qū)這一標(biāo)準(zhǔn)可以高一些。

　　朱永新委員認(rèn)為，可以按照各地的平均工資水平確定小額訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。貴州、上海、深圳的工資標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，在上海和深圳，人們把5000元可能不當(dāng)回事，甚至對(duì)一萬元都不一定很在乎。但在貴州，對(duì)一個(gè)家庭來說5000元就是很大一筆收入。所以，小額訴訟的標(biāo)準(zhǔn)可以參考當(dāng)?shù)氐钠骄べY水平確定，而不一定用具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

　　金碩仁委員則認(rèn)為，基層法院審理標(biāo)的額5000元以下的案件較少，應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展，立法適度超前，定為10000元較為適宜。