6月25日，中國人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東和他的博士生來到中國人民大學(xué)出版社，第8次審閱《刑事訴訟模范法典》。歷時(shí)4個(gè)月，這部“近700條、民間的、理想化的訴訟法典”基本形成，即將出版。

　　這部法典在起草過程中征求并吸納了北京、上海、重慶等地高校和實(shí)務(wù)部門的研究成果。按照陳衛(wèi)東的說法，它的出版“希望能為立法機(jī)關(guān)在修改刑事訴訟法時(shí)提供參考。”6月12日，西南政法大學(xué)教授徐靜村在重慶的一個(gè)研討會(huì)上，將《刑事訴訟法再修改擬制稿》（第9稿）交給了與會(huì)的全國人大常委會(huì)法工委刑法室主任郎勝。據(jù)重慶當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，“該擬制稿將作為全國人大立法的藍(lán)本，實(shí)施后更有利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。”陳衛(wèi)東、徐靜村均為中國法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)會(huì)副會(huì)長。作為刑事訴訟法學(xué)界的領(lǐng)頭人物，他們的積極姿態(tài)代表了學(xué)界對(duì)推動(dòng)刑訴法修改的普遍態(tài)度。不僅如此，今年以來隨著一些冤案、錯(cuò)案的曝光，實(shí)務(wù)界、立法機(jī)關(guān)和社會(huì)各界對(duì)修改刑訴法的呼聲也日益高漲。

　　人大執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)刑訊逼供嚴(yán)重

　　“這次修改，至少要增加200個(gè)條文。”陳衛(wèi)東認(rèn)為，現(xiàn)行的刑訴法原則性太強(qiáng)，不利于操作，程序設(shè)計(jì)仍有許多疏漏之處，迫切需要修改。

　　1979年7月1日，全國人大通過了我國第一部刑事訴訟法。1996年完成了第一次修改。陳衛(wèi)東和徐靜村都是那次修改的專家組核心成員。

　　“我國現(xiàn)行刑訴法只有225條，但是最高法、最高檢、公安部等部門隨后出臺(tái)的司法解釋和相關(guān)規(guī)定加起來就有1400多條。這些規(guī)定、解釋相互制約，使得刑事訴訟法的權(quán)威大打折扣。”陳衛(wèi)東說。

　　全國人大法工委一名不愿具名的人士表示，現(xiàn)行刑訴法確實(shí)已難以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，十屆全國人大已將刑事訴訟法的修改列入本屆人大立法規(guī)劃。他透露，目前刑訴法修改還在立法調(diào)研階段，并沒有進(jìn)入實(shí)質(zhì)起草層面。

　　不過，人大法工委有關(guān)人士正在積極推動(dòng)刑訴法修改進(jìn)程，力爭在2006年上會(huì)，2007年通過。學(xué)界認(rèn)為，此次修改最初的起因來自于2000年9月，全國人大常委會(huì)對(duì)全國6個(gè)省、市、區(qū)的刑訴法執(zhí)法大檢查。

　　時(shí)任全國人大內(nèi)司委主任委員侯宗賓在報(bào)告此次檢查的情況時(shí)指出，在最嚴(yán)重的三大問題中，首要的問題就是刑訊逼供現(xiàn)象沒有得到遏制。他表示，由于我國長期奉行以偵查為中心的模式，以被告人口供為定案依據(jù)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中，為獲取被告人口供而進(jìn)行刑訊逼供的情況時(shí)有發(fā)生。

　　針對(duì)刑訴法執(zhí)行中的這些問題，2003年10月15日和16日，全國人大法工委在北京召開了第一次大型刑訴法修改座談會(huì)。全國人大法工委、最高法、最高檢、公安部、司法部等實(shí)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人，陳光中、陳衛(wèi)東、陳瑞華等專家學(xué)者，田文昌、顧永忠、李貴方等律師界專家共30余人到會(huì)討論。該次會(huì)議就刑訴法修改的基本原則、強(qiáng)制措施、辯護(hù)與代理權(quán)等專題進(jìn)行了研究。時(shí)任最高法刑一庭庭長南英、最高檢公訴廳廳長姜偉等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人一致認(rèn)為，無罪推定原則，保障律師辯護(hù)權(quán)原則應(yīng)當(dāng)列入刑訴法。此次研討會(huì)被視為刑訴法修改加快步伐的標(biāo)志。

　　防范刑訊逼供成為共識(shí)

　　與此相應(yīng)，在制度設(shè)計(jì)上對(duì)刑訊逼供進(jìn)行防范，也成為此次刑訴法修改的重點(diǎn)。“佘祥林等冤案的發(fā)生，都會(huì)讓人想到是否存在刑訊逼供的問題。”中國法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)會(huì)長、原中國政法大學(xué)校長陳光中教授認(rèn)為，近年來，隨著一些冤案、錯(cuò)案的頻頻曝光，刑訊逼供已經(jīng)被看作是現(xiàn)行中國刑事訴訟程序中的最大不公。

　　他說，長期以來，我國偵查機(jī)關(guān)重口供的辦案思想根深蒂固。基層公安機(jī)關(guān)特別是有關(guān)負(fù)責(zé)人單純追求破案立功，片面強(qiáng)調(diào)訴訟效率，導(dǎo)致刑訊逼供難以避免。現(xiàn)行刑事訴訟法盡管明確提出嚴(yán)禁刑訊逼供，但相關(guān)的具體制度跟不上，尚不足以遏制刑訊逼供。“包括我在內(nèi)的許多學(xué)者，都認(rèn)為如何從法律上遏制刑訊逼供，是修改刑事訴訟法的重點(diǎn)問題之一。”4月28日，《中國律師》雜志社、青島市律師協(xié)會(huì)在青島聯(lián)合舉辦了“法治與法學(xué)巡回講壇”。陳衛(wèi)東在一場(chǎng)刑訴法修改前瞻的報(bào)告中透露，在刑訴法修改中確立無罪推定、疑罪從無等原則，通過律師在場(chǎng)權(quán)、非法證據(jù)排除等制度設(shè)計(jì)來解決刑訊逼供問題已成為學(xué)界、立法界、實(shí)務(wù)界的共識(shí)。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　這一觀點(diǎn)也在今年以來實(shí)務(wù)部門對(duì)防范刑訊逼供的重視中得到印證。最高檢檢察長賈春旺在今年“兩會(huì)”報(bào)告工作中明確表示，將把對(duì)刑訊逼供的監(jiān)督作為今年偵查監(jiān)督工作的重中之重。最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人近日也表態(tài)，將監(jiān)督糾正或查處一批刑訊逼供違法犯罪案件，并將建立健全發(fā)現(xiàn)、糾正和查辦刑訊逼供等違法偵查行為的長效機(jī)制。

　　三個(gè)偵查訊問改革試點(diǎn)

　　今年5月19日下午3時(shí)，一起故意傷害案的犯罪嫌疑人王某在北京市公安局海淀分局看守所第一次接受審訊。當(dāng)天，警察詢問王某，讓其選擇接受訊問時(shí)的三種方式：律師在場(chǎng)、審訊過程全程錄音、全程錄像等。王某最終選擇了律師在場(chǎng)。

　　根據(jù)媒體的報(bào)道，北京德恒律師事務(wù)所的年輕律師陳蕊隨后參與了對(duì)王某的訊問過程，盡管她除了做簡單記錄，不能有其他任何動(dòng)作，但她的在場(chǎng)還是給了王某很大信心。“這樣我可以坦然面對(duì)問話，相信法律最終能還我清白。”王某說。

　　海淀分局是中國政法大學(xué)訴訟法研究中心“三項(xiàng)偵查訊問試驗(yàn)項(xiàng)目”的試點(diǎn)之一。今年5月，這一項(xiàng)目同時(shí)在甘肅省白銀市公安局白銀分局及河南省焦作市公安局解放分局展開，被外界認(rèn)為是“中國訊問制度改革”的實(shí)驗(yàn)。

　　“律師在警察訊問時(shí)在場(chǎng)監(jiān)督，能夠確保警察不超越權(quán)限，任何一個(gè)警察都不會(huì)當(dāng)著律師的面刑訊逼供。”復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授謝佑平認(rèn)為，如果有嚴(yán)格的偵查控制程序，佘祥林案不會(huì)走到這一步。

　　中國政法大學(xué)訴訟法研究中心教授顧永忠否認(rèn)了該項(xiàng)目由全國人大法工委委托的說法，稱是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和實(shí)務(wù)部門在刑事訴訟制度上的探索。但該中心主任陳光中表示，在公安機(jī)關(guān)推進(jìn)的這三項(xiàng)改革將會(huì)對(duì)立法者在修改刑訴法時(shí)產(chǎn)生影響。

　　事實(shí)上，在兩年前，中國政法大學(xué)訴訟法研究中心就已承接了一項(xiàng)聯(lián)合國資助的項(xiàng)目，在北京市公安局海淀分局進(jìn)行偵查人員訊問時(shí)律師在場(chǎng)監(jiān)督的試點(diǎn)，要求一部分案件警察在第一次提審犯罪嫌疑人時(shí)必須通知律師到場(chǎng)。