現(xiàn)行《土地管理法》破壞市場經(jīng)濟基本交易規(guī)則

????近日在北京舉行的中國改革論壇上，中國體改研究會課題組在“推進要素市場化”研究報告中指出，在土地市場中，土地要素的交易原本是兩個平等的土地所有者或使用者之間的行為。而現(xiàn)行的《土地管理法》不是在保護交易主體各自的權利，反而破壞了市場經(jīng)濟最基本的交易規(guī)則。

????其中，有兩個概念是違背法理原則的，一個是土地“征用”，另一個是失地“補償”。如果國家確實出于“公共利益的需要”實施征地行為，是合理的，也是必需的；但在很多情況下，城市政府將征用的農(nóng)業(yè)用地轉為商業(yè)用地，實際上是一種市場行為，意味著農(nóng)村集體土地所有權與國家土地所有權的交易。既然是兩種不同的財產(chǎn)所有權之間的交換，就必然涉及到兩兩之間的談判，一個愿意出讓，一個愿意受讓，交易才能進行，其間根本不存在“征用”的含義?！罢饔谩钡母拍畛霈F(xiàn)財產(chǎn)所有權的轉讓中，只能意味著一種所有權對另一種所有權的強制性剝奪。失地“補償”的概念也極為荒謬。既然財產(chǎn)所有權發(fā)生了轉移，那么所有權的出讓方就有權得到因土地改變用途而產(chǎn)生的級差收益，亦即要素資源的出賣價格。這根本不是什么“補償”的概念，既不是土地按什么用途進行補償、也不是應該補償多少倍的問題。兩種不同所有權之間的交易，作為交易的一方，憑什么單獨決定交易的“價格”，并通過“征用”的手段逼迫交易的另一方必須出讓土地。

????這次論壇的最大熱點就是土地問題，人們認為，我國現(xiàn)行的土地制度，既是一個重大的經(jīng)濟、政治和法律問題，也是最終確立市場經(jīng)濟制度基礎的現(xiàn)實障礙。其中，涉及三個層次的問題：一是國有土地和農(nóng)村集體土地兩種不同所有權的平等地位問題。在土地征用制度上，既然是兩種所有權之間的交易，農(nóng)用地轉成非農(nóng)用地為什么非要變成國有土地？作為集體土地的所有者為什么不能直接進入土地市場？二是土地承包權的性質問題。究竟是財產(chǎn)權還是使用權？為什么不能讓農(nóng)民直接擁有土地的占有、經(jīng)營、收益、處置的權利？三是集體土地的權利主體問題。新近發(fā)布的《物權法》取得一定進展，一方面將有關土地所有權的重大事項交由村民會議討論決定；一方面明確了集體經(jīng)濟組織、村民委員會的管理人或村民會議做出決定侵犯集體成員合法權益的，該集體成員可以請求人民法院予以撤銷。這樣就將權利主體具體到集體成員、亦即每個村民，并賦予村民集體議事和村民個人維權的法律手段。　

????但是，在前兩個層次的問題尚未解決之前，農(nóng)民的土地財產(chǎn)權還是處于虛置狀態(tài)。

????體改研究會報告認為，賦予農(nóng)民完整的土地財產(chǎn)權，亦即土地可以轉租、抵押和自由買賣，不僅有利于土地資源的優(yōu)化配置，而且可以有效地遏制政府急功近利的機會主義行為；更為重要的是，只有當農(nóng)民擁有了完整的土地財產(chǎn)權，才有可能真正具備法律上的財產(chǎn)主體地位，才有可能獲得政府提供產(chǎn)權保護的客觀基礎。而強調政府的產(chǎn)權保護職能，就是要逐步確立以私人財產(chǎn)權為基礎的市場交易制度，建立私人財產(chǎn)權與國家財政權之間的“契約”關系，使政府成為全體國民的“人質”，即所謂“不代表、不納稅”。只有在這個層面上，政府提供產(chǎn)權保護才具有真實的涵義；也只有在這種涵義上，市場經(jīng)濟的制度基礎才得以最終建立。（記者 楊曉平）