據(jù)《法制日報(bào)》9月13日報(bào)道，最高人民法院宣布法院新聞發(fā)布制度正式建立。這標(biāo)志著最高人民法院和高級人民法院這兩個(gè)層次的新聞發(fā)布體制正式建立。法院新聞發(fā)言人走上前臺，直面公眾，有利于推進(jìn)公開審判制度的落實(shí)，有利于增強(qiáng)法院審判工作的透明度。
　　
????就本質(zhì)而言，所謂司法與傳媒的關(guān)系主要體現(xiàn)為獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督之間的關(guān)系。獨(dú)立審判和表達(dá)自由其實(shí)都是現(xiàn)行憲法明確規(guī)定的憲法性原則，二者不是非此即彼的取舍關(guān)系，而是不可偏廢的并存關(guān)系。獨(dú)立審判對于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)司法公正具有決定性的意義，而媒體的新聞監(jiān)督則既能體現(xiàn)尊重、滿足和保障公民的知情權(quán)及表達(dá)自由，又能督促和支持司法機(jī)關(guān)公正司法，對于防止司法不公和懲治司法腐敗具有積極的意義。司法與媒體的政治責(zé)任和社會責(zé)任是一致的。因此，雙方良性互動理應(yīng)成為主導(dǎo)性的關(guān)系。當(dāng)然，司法和傳媒具有不同的價(jià)值取向，同時(shí)二者的運(yùn)作規(guī)律也有明顯的差異，因而司法與傳媒在一定程度上的沖突，其實(shí)是正常的和必然的，并且是無法回避的客觀現(xiàn)象。
　　
????司法活動本質(zhì)上是一種高度理性化的判斷和推理的過程，要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度，要求審判活動盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入。公開審判原則意味著司法具有一定的開放性，允許公民旁聽和記者采訪報(bào)道，接受公眾的輿論監(jiān)督和傳媒的新聞監(jiān)督；獨(dú)立審判原則意味著司法具有相當(dāng)?shù)淖灾餍裕皇芷渌麢C(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。可見，法院的審判活動既可以具有一定的開放性，又具有相當(dāng)?shù)淖灾餍裕还膶徟谢顒討?yīng)當(dāng)力求在保持適度的開放性與有節(jié)制的自主性之間達(dá)成某種程度上的均衡。
　　
????從一定意義上講，輿論監(jiān)督是公眾的表達(dá)自由經(jīng)由媒體傳播而形成的客觀效果。不過，輿論監(jiān)督的本質(zhì)在于客觀和公正地報(bào)道事件真相和揭露有關(guān)問題，通過“曝光”的形式來滿足和維護(hù)公眾的知情權(quán)和表達(dá)自由權(quán)。傳媒的主要職責(zé)就是“曝光”，輿論的真正使命并不是維護(hù)司法公正，而是在于充分滿足和維護(hù)公民的知情權(quán)、表達(dá)自由權(quán)及批評建議權(quán)。新聞記者要具有一種清醒的“角色意識”，不要?jiǎng)虞m以“包青天”自居干預(yù)法院的審判活動。同時(shí)，輿論監(jiān)督要特別注意防止形成情緒化的“輿論審判”，“輿論審判”這種局面一旦形成其后果將可能是非常危險(xiǎn)的。實(shí)踐中，的確有個(gè)別案件的判決是法院迫于輿論壓力而作出的這種判決可以博得一時(shí)的大快人心，但它的公正性是值得懷疑的。
　　
????因此，一方面要警惕因錯(cuò)誤的或情緒化的輿論導(dǎo)向而釀成所謂“輿論審判”。司法公正需要建設(shè)性的輿論監(jiān)督，而拒絕破壞性的輿論監(jiān)督。新聞記者自身要具有一種高度的自律意識，也就是在未審結(jié)之前盡量不作傾向性明顯的報(bào)道或評論；不要片面地追求新聞的轟動效應(yīng)，而是要更加注重輿論監(jiān)督的實(shí)效。另一方面，現(xiàn)代意義上的司法既是獨(dú)立性的司法，也是回應(yīng)型的司法。司法界也要認(rèn)真對待輿論，對輿論所反映的批評、建議和意見要認(rèn)真甄別、冷靜分析、合理吸收，不要錯(cuò)誤地認(rèn)為傳媒在與法院唱對臺戲、挑刺、找茬兒。司法對傳媒的監(jiān)督原則上不能作特別的限制，主要應(yīng)當(dāng)靠司法程序的自我完善和司法人員的心態(tài)調(diào)整來避免輿論的激情對司法理性的潛在影響。
　　
????傳媒監(jiān)督司法的合理界限就是傳媒不能侵犯和干擾法院的獨(dú)立審判，不能侵犯司法的獨(dú)立性尤其是法官審理案件的自主性，不能誤導(dǎo)輿論或者向法院施加負(fù)面的輿論壓力而形成所謂的“輿論審判”局面。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系是頗為復(fù)雜和微妙的，協(xié)調(diào)的難度可想而知，因而在實(shí)踐中既需要充分發(fā)揮和依靠法官和新聞記者的技巧、經(jīng)驗(yàn)和智慧，更需要司法界和新聞界的通力合作、相互理解和相互支持。就此而言，法院新聞發(fā)布制度的正式建立，為實(shí)現(xiàn)司法與媒體的良性互動提供了有利的平臺。#p#分頁標(biāo)題#e#