物權(quán)法草案對(duì)海域使用權(quán)作了原則規(guī)定。在前不久舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行第五次審議時(shí)，許多常委委員建議，草案應(yīng)設(shè)專章對(duì)海域使用權(quán)作權(quán)作出規(guī)定，同時(shí)刪除第122條規(guī)定的漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)。

　　“物權(quán)法草案中僅僅對(duì)海域使用權(quán)規(guī)定了一條，內(nèi)容不夠充實(shí)，建議對(duì)此設(shè)專章規(guī)定。”

　　——毛如柏委員

　　毛如柏委員認(rèn)為，草案將海域使用權(quán)作為物權(quán)的內(nèi)容規(guī)定下來(lái)，完全符合我國(guó)的實(shí)際情況，符合海域使用權(quán)的特征，有利于對(duì)海域的合理利用和保護(hù)，這是十分必要和重要的。但是，物權(quán)法草案中僅僅對(duì)海域使用權(quán)規(guī)定了一條，內(nèi)容不夠充實(shí)，建議對(duì)此設(shè)專章，對(duì)海域使用權(quán)的內(nèi)涵、海域使用權(quán)的取得、出讓合同、海域使用權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)等作出規(guī)定。

　　葉如棠委員對(duì)專章設(shè)立海域使用權(quán)制度也表示贊成。他說(shuō)，海域使用管理法在2001年立法的時(shí)候已經(jīng)明確了海域?qū)儆趪?guó)家所有，國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使使用權(quán)。海域使用權(quán)應(yīng)該與其他用益物權(quán)一樣，單獨(dú)設(shè)一章。

　　宋照肅委員說(shuō)，物權(quán)法原則規(guī)定了海域使用權(quán)，這是我國(guó)物權(quán)法律制度建設(shè)的一個(gè)創(chuàng)新，是一件各界都關(guān)注的大事情，具有重大意義。完全贊成作這樣的規(guī)定。同時(shí)，建議在草案第三編用益物權(quán)中專章規(guī)定海域使用權(quán)。因?yàn)楹Ｓ蜃鳛閲?guó)家領(lǐng)土的重要組成部分，具有與土地同等重要的地位和價(jià)值，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，在物權(quán)法這一基本民事法律中，應(yīng)該系統(tǒng)確立海域物權(quán)法律制度。這是符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際的，也是符合我國(guó)人民的根本利益的。

　　王學(xué)萍委員認(rèn)為，21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，海洋作為藍(lán)色國(guó)土，已經(jīng)受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。根據(jù)國(guó)際公約和有關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)主張管轄的海域面積達(dá)到300萬(wàn)平方公里(其中內(nèi)水和領(lǐng)海38萬(wàn)平方公里)，海面約占陸地國(guó)土面積的三分之一。這是一塊中華民族未來(lái)賴以生存的重要戰(zhàn)略空間，關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。目前我國(guó)土地管理法和海域使用管理法以海岸線為界分別規(guī)定了土地和海域的所有權(quán)及用益物權(quán)。海域在物理特征上與土地相比是有很大差距的，但從法律性質(zhì)上來(lái)講，海域使用權(quán)與土地使用權(quán)都是一種重要的用益物權(quán)。因此，為了使我國(guó)物權(quán)法律制度更加完善，更富有時(shí)代特征，有必要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，在物權(quán)法這一基本民事法律中專章規(guī)定海域使用權(quán)。具體來(lái)說(shuō)就是要在第13章“宅基地使用權(quán)”的規(guī)定之后，設(shè)專章作第14章。主要規(guī)定海域使用權(quán)的設(shè)立、流轉(zhuǎn)、登記、行使、保護(hù)等內(nèi)容。

　　“海域作為藍(lán)色國(guó)土，是與土地同等重要的國(guó)有財(cái)產(chǎn)。”

　　——李春亭委員

　　王濤委員認(rèn)為，海洋作為我們國(guó)家藍(lán)色的國(guó)土，而且面積那么大，應(yīng)該給予足夠的重視，只簡(jiǎn)單的在草案里提一下是不夠的。實(shí)際上現(xiàn)在海洋的利用是非常熱的，包括養(yǎng)殖業(yè)、海底資源的開(kāi)采、旅游業(yè)、運(yùn)輸業(yè)，這么大面積的海洋要利用起來(lái)，必然就牽扯到相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)，包括使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等。雖然我們有海洋法，但是海洋法涵蓋不了物權(quán)法方面的內(nèi)容，因此，建議本法加重海洋方面的分量。

　　倪岳峰委員說(shuō)，草案明確規(guī)定了海域使用權(quán)，這十分重要，有利于完善物權(quán)法律制度。過(guò)去，我們對(duì)海洋重視不夠，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資源和環(huán)境的壓力使海洋作為戰(zhàn)略資源日益受到關(guān)注。海域使用權(quán)，具有明顯的用益物權(quán)的特征，不僅實(shí)現(xiàn)了海域的國(guó)家所有權(quán)所產(chǎn)生的國(guó)家利益，而且也較好地解決了漁業(yè)養(yǎng)殖海域的物權(quán)保護(hù)問(wèn)題。建議草案對(duì)海域使用權(quán)的規(guī)定能更加具體一些。

　　李春亭委員在全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議后，專門到海洋部門、水產(chǎn)部門作了一些調(diào)研。他建議物權(quán)法應(yīng)當(dāng)關(guān)注海洋，建議專章規(guī)定海域使用權(quán)。

　　李春亭說(shuō)，我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，陸地資源不足。但是，海洋在接替和補(bǔ)充陸地空間和資源等方面有著巨大的潛力與戰(zhàn)略意義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)“藍(lán)色國(guó)土”能長(zhǎng)期提供60%左右的水產(chǎn)品、20%以上的石油和天然氣、約70%的原鹽，每年還可為幾億人口的沿海城鎮(zhèn)提供豐富的工業(yè)用水和生活用水。目前，我國(guó)是世界第一養(yǎng)殖大國(guó)，養(yǎng)殖產(chǎn)量占世界養(yǎng)殖總量的70%；港口吞吐量和集裝箱吞吐量已經(jīng)連續(xù)三年位居世界第一，90%以上的外貿(mào)貨物運(yùn)輸是通過(guò)海上運(yùn)輸實(shí)現(xiàn)的；濱海旅游業(yè)已快速發(fā)展成為第一大海洋產(chǎn)業(yè)；海洋原油產(chǎn)量突破3000萬(wàn)噸，海洋天然氣產(chǎn)量突破了62億立方米。2005年，沿海有41個(gè)海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣入選全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣。可以說(shuō)，海域作為“藍(lán)色國(guó)土”，是與土地同等重要的國(guó)有財(cái)產(chǎn)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　“在法律性質(zhì)上，土地使用權(quán)派生于國(guó)家土地所有權(quán)和集體土地所有權(quán)，而海域使用權(quán)派生于國(guó)家海域所有權(quán)，是與土地使用權(quán)并列的典型的用益物權(quán)。物權(quán)法作為國(guó)家民事領(lǐng)域的基本法律，不應(yīng)當(dāng)只關(guān)注陸地，還應(yīng)重視海洋，建議專章規(guī)定海域使用權(quán)。”李春亭說(shuō)。

　　草案規(guī)定的“漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)”與海域使用權(quán)存在嚴(yán)重法律沖突，需要修改或刪除。

　　——王學(xué)萍委員

　　毛如柏委員認(rèn)為，在已經(jīng)將海域使用權(quán)明確為物權(quán)的情況下，再將漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)確定為物權(quán)，這就有可能將同一個(gè)海域設(shè)定兩個(gè)物權(quán)，在實(shí)踐中很有可能會(huì)造成混亂。建議將漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)設(shè)定為行政許可權(quán)，因?yàn)樗窃谝呀?jīng)取得海域物權(quán)的情況下，對(duì)該海域物權(quán)如何利用的問(wèn)題，從性質(zhì)上看，漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)完全符合行政許可的性質(zhì)。

　　全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員洪虎也認(rèn)為，漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)是否屬于物權(quán)是值得研究的。物權(quán)法草案在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地使用權(quán)中沒(méi)有講“種植權(quán)”、“建筑權(quán)”，而這里的養(yǎng)殖實(shí)際上是海域或水域使用的具體形式，是否要作為用益物權(quán)來(lái)表述值得研究。

　　全國(guó)人大外事委員會(huì)委員高之國(guó)說(shuō)，物權(quán)法草案同時(shí)把海域使用權(quán)和漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)，客觀地講是很不嚴(yán)肅的。首先，可能會(huì)造成兩個(gè)行政主管部門在工作上的不協(xié)調(diào)。在同一個(gè)海域，兩個(gè)主管部門都有物權(quán)法的依據(jù)，這兩個(gè)部門如何合理地實(shí)施這部法？其次，通過(guò)制定物權(quán)法否定了海域使用管理法和漁業(yè)法里的合理規(guī)定，這在理論上講不通。再次，在司法實(shí)踐中，可能會(huì)造成混亂。試想，我取得了海域使用權(quán)，我的鄰居取得了漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)，我們兩個(gè)人都告到法院，讓法院怎么判這個(gè)案子？原告和被告按照物權(quán)法都擁有合法的用益物權(quán)。

　　王學(xué)萍委員進(jìn)一步提出，草案規(guī)定的漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)與海域使用權(quán)存在嚴(yán)重法律沖突，需要修改或刪除。關(guān)于漁業(yè)養(yǎng)殖問(wèn)題在漁業(yè)法和海域使用管理法中已經(jīng)有具體的規(guī)定，物權(quán)法不應(yīng)該規(guī)定漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)。如果物權(quán)法在海域范圍內(nèi)，創(chuàng)設(shè)一個(gè)國(guó)家法律從未規(guī)定、也沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)的漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)，就意味著在我國(guó)的海域進(jìn)行養(yǎng)殖活動(dòng)要同時(shí)被確定兩個(gè)性質(zhì)和內(nèi)容相同的用益物權(quán)，就是海域使用權(quán)和漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)。這種“一物兩權(quán)”，不僅在法理上有悖于“一物一權(quán)”的原則，而且在實(shí)踐中產(chǎn)生嚴(yán)重的法律沖突，導(dǎo)致各部門都想盲目用海，各部門多頭管理尤其是漁業(yè)養(yǎng)殖與港口錨地、濱海旅游爭(zhēng)海，造成用海糾紛不斷，海洋環(huán)境惡化等問(wèn)題。當(dāng)然漁民的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，其中最重要的保護(hù)就是依法賦予海域使用權(quán)與內(nèi)陸水域使用權(quán)。