將于2007年6月1日實施的新企業(yè)破產(chǎn)法無疑將為我國社會主義市場經(jīng)濟體制的進一步完善提供重要的法律制度保障。在新的企業(yè)破產(chǎn)法中明文規(guī)定，由最高人民法院規(guī)定指定管理人和確定管理人報酬的辦法，這種由法律直接授權最高人民法院制定規(guī)定的做法在我國尚不多見。因此，在日前由商務部條約法律司和中國人民大學法學院破產(chǎn)法研究中心主辦的“企業(yè)破產(chǎn)法國際研討會”上，最高人民法院的聲音尤其吸引媒體的關注。

　　破產(chǎn)法正式實施日：預測將有一萬件左右案件仍在審理程序中

　　“為保證企業(yè)破產(chǎn)法在明年6月1日順利施行，最高人民法院將及時推出審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人和確定管理人報酬的規(guī)定。”這是最高人民法院副院長奚曉明在“企業(yè)破產(chǎn)法國際研討會”上透露的。

　　據(jù)奚曉明副院長介紹，為了保證企業(yè)破產(chǎn)法順利施行，最高人民法院必須在明年6月1日之前，甚至更早一些時間推出指定管理人和確定管理人報酬的規(guī)定。他預測，在企業(yè)破產(chǎn)法實施的時候，全國將有10000件左右的案件仍然在審理程序中。由于企業(yè)破產(chǎn)法既有程序的規(guī)定，又有實體方面的規(guī)定，這批案件如何適用新、舊法律，如何做好這批案件在法律適用上的銜接，最高人民法院必須及時作出司法解釋。

　　新的企業(yè)破產(chǎn)法在解決法院審理破產(chǎn)案件的程序方面，增加了許多程序性的細化規(guī)定，涉及了大量新的法律文書，包括各種各樣的裁定書、決定書，判決書、通知書。奚曉明副院長提到，在企業(yè)破產(chǎn)法正式施行之前，必須抓緊制定各類法律文書的樣本，以保持全國各級法院審理破產(chǎn)案件的統(tǒng)一性和規(guī)范性。他說，新的企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定了許多新的制度，要使全國各級法院的法官盡快掌握新法律，需要進行大規(guī)模的培訓。

　　奚曉明副院長同時強調(diào)，企業(yè)破產(chǎn)法作為程序法的特點決定了其應用性極強，對適用法律中存在的難點和爭議，需要經(jīng)過一段時間的實踐后才能發(fā)現(xiàn)。所以最高人民法院將加強這方面的調(diào)研，適時制定關于企業(yè)破產(chǎn)法的系統(tǒng)司法解釋，統(tǒng)一破產(chǎn)案件審理的司法尺度，并推動中國破產(chǎn)法律制度的發(fā)展和完善。

　　法院在內(nèi)各方嘆言：最頭疼的仍是破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題

　　“目前，如何理解和實施企業(yè)破產(chǎn)法，做好配套工作已經(jīng)成為社會各界強烈關注的焦點和熱點問題。”中國人民大學黨委書記程天權教授認為，新企業(yè)破產(chǎn)法的通過是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的一件大事，也是我國社會主義法制建設的重大突破。起草企業(yè)破產(chǎn)法的12年歷程，是我國社會主義市場經(jīng)濟不斷走向成熟的生動寫照，沒有規(guī)則的市場是不可想象的，而新企業(yè)破產(chǎn)法正好填補了市場退出機制的法律空白。

　　作為企業(yè)破產(chǎn)法起草工作組成員、最高人民法院企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋起草工作組顧問，中國人民大學法學院破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授提出，新破產(chǎn)法之所以“新”，就在于立法思想、立法宗旨的創(chuàng)新。他舉例說，比如，把存在行政干預等諸多弊端的清算組制度修改為管理人制度，把舊的行政性整頓制度取消，創(chuàng)設了重整制度。對這些制度的創(chuàng)新與變革，我們只有從立法宗旨的高度去理解，才能夠使它得到順利實施。

　　針對立法宗旨的創(chuàng)新，王欣新教授認為，企業(yè)破產(chǎn)法明確了特殊社會調(diào)整目標，區(qū)別了破產(chǎn)法的直接社會調(diào)整作用與間接社會影響之間的關系。明確區(qū)分了破產(chǎn)法和勞動法、社會保障法等相關立法之間的不同調(diào)整范圍，將不應屬于破產(chǎn)法調(diào)整的破產(chǎn)企業(yè)職工的救濟安置等社會問題，原則上排除在破產(chǎn)程序之外，這樣就從理論上為破產(chǎn)法的實施掃除了實踐中的一個重大障礙。在新破產(chǎn)法立法思想的指導下，在具體制度中盡力排除了政府的不正當?shù)男姓深A。

　　王欣新教授談到，在企業(yè)破產(chǎn)法的實施過程中，包括法院在內(nèi)，最頭疼的問題就是職工的安置問題，這個問題并不因為新破產(chǎn)法的出臺就能得到自然而然的解決。希望將來在新破產(chǎn)法的實施過程中，大家能夠努力呼吁完善對職工權益的保障，完善破產(chǎn)法，完善勞動法，完善社會保障制度。#p#分頁標題#e#

　　案件審判面臨挑戰(zhàn)：擔任破產(chǎn)管理人社會中介機構(gòu)水平參差不齊

　　最高人民法院副院長奚曉明坦言，新的企業(yè)破產(chǎn)法引進了一些新的制度，這些制度給法院的破產(chǎn)案件審判工作帶來了一些挑戰(zhàn)。比如說“破產(chǎn)管理人制度”，新的企業(yè)破產(chǎn)法授權最高人民法院制定管理人的指定辦法和確定管理人的報酬，法律通過后經(jīng)過4個月的緊張工作，感覺仍然面臨許多實際困難。

　　奚曉明副院長提到的挑戰(zhàn)包括，法律規(guī)定的準備期過短，只有9個月時間，在辦法制定之后，各級法院還要有一個準備的時間，任務相當艱巨；專業(yè)管理人隊伍實際上還沒有形成，沒有專門的資格考試和專業(yè)管理，法律規(guī)定可以擔任管理人的社會中介機構(gòu)水平又參差不齊，給最高人民法院制定相關辦法造成了一定的困難；我國幅員遼闊地區(qū)差異大，經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各地區(qū)的破產(chǎn)案件數(shù)量和中介機構(gòu)的數(shù)量差異比較大，最高人民法院在制定相關辦法的時候，要盡量考慮該辦法在全國具有普遍的適應性；既要保證法院所指定的管理人具有相應的工作能力，以保證破產(chǎn)順利進行，又要使指定管理人的程序具有公平性。企業(yè)破產(chǎn)法建立管理人制度的一個重要內(nèi)容就是賦予管理人收取報酬的權利，從而與其所應當承擔的職責相適應，這也是管理人制度能夠吸引專業(yè)水準較高的社會中介和人員的基本保障。但相對于現(xiàn)有的中介機構(gòu)數(shù)量，破產(chǎn)清算事務仍然是有限的。不可能所有的社會中介機構(gòu)都能夠成為人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的人選，這就必然形成法院在編制管理人名冊、指定管理人時相對人的競爭，如何保證這一競爭的公正、公平，也是最高人民法院在制定相關辦法的時候必須解決的問題。

　　再比如重整制度，重整為經(jīng)濟困難但有希望再生的企業(yè)擺脫困境恢復生機，并且避免其他經(jīng)濟組織受到連鎖反應倒閉和職工失業(yè)引起社會動蕩提供了機會。1986年破產(chǎn)法只用了6個條文規(guī)定和解和整頓制度，與現(xiàn)代意義上的重整制度相去甚遠，在促進企業(yè)再生方面難以發(fā)揮有效的作用。但最高人民法院仍十分重視利用破產(chǎn)和解機制促成公眾企業(yè)的重組，明確在條件成熟的情況下，可以受理上市公司的破產(chǎn)申請，但前提是以和解整頓為目的，在金融企業(yè)方面也是同樣。在和解案例中，最難解決的就是出資人的股權調(diào)整。新的破產(chǎn)法規(guī)定了重整的分組表決機制，尤其是出資人表決組的設置，對解決重整企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)確實有重要意義。但是當出資人表決組不能通過重整計劃草案，需要人民法院強制批準時，如何衡量重整計劃草案對出資人是公平、公正的，需要在實踐中不斷探索，積累經(jīng)驗。