北京大學(xué)刑法學(xué)博士畢業(yè)生小章每天朝氣蓬勃地出入于莊嚴的最高人民法院大門，幾個月前，他從幾千名考生中脫穎而出，被最高人民法院錄用為法官助理。由于今年1月1日最高人民法院收回“死刑復(fù)核權(quán)”，其刑事審判五個庭需要擴充編制，其中就包括法官助理，小章就是乘著這個東風(fēng)，在千里挑一的嚴格篩選下，實現(xiàn)了他夢寐以求的愿望。

　　廣東省某法院的小王，就沒有小章那么春風(fēng)得意，因為小王原本是具有審判權(quán)的法官，但在這次法官助理制度的試點改革中，由于法官員額的限制，卻成了法官助理。常人都能理解小王的痛苦。在中國審判制度改革的大潮中，我國現(xiàn)行的與法官職業(yè)有關(guān)的法律制度、審判模式、審判人員構(gòu)成，都將經(jīng)受蹉跎歲月難耐的磨合。

　　怎樣才能使具有中國特色的法官助理制度合理有序地暢游于中國審判制度的大海呢？有三位訴訟法學(xué)者、憲法學(xué)者在接受記者專訪后，汩汩倒出了他們深切的關(guān)注和殷殷的期盼，那就是盡快立法，以明確法官助理的地位、職責(zé)和權(quán)限。

　　法官助理產(chǎn)生的背景及試點中的難題

　　記者日前在采訪中了解到，法官助理制度是法官職業(yè)化建設(shè)的核心內(nèi)容。法官職業(yè)化建設(shè)目標是通過法官人事制度改革與審判組織改革來打造一支高素質(zhì)的法官隊伍，其內(nèi)容一是以司法考試的施行為標志的嚴格的法官考核、培訓(xùn)制度，二是對法官員額的確定與相應(yīng)進行的審判組織改革。

　　法官員額的確定，意味著法官人數(shù)的大幅度減少，目前在法院受案數(shù)不斷攀升的今天，大幅度減少法官數(shù)量很可能會導(dǎo)致積案增加。要在“法官精英化”的同時保障訴訟效率，必須為法官配備助手。鑒于此，最高人民法院決定借鑒西方法制先進國家的“l(fā)awclerk”制度，在我國法院中建立“法官助理制度”。

　　我國的法官助理是在民事審判方式改革的過程中誕生的。為了克服“先定后審”的弊端，避免審理法官過早地接觸案件的實質(zhì)材料而使庭審空洞化、形式化，一些法院嘗試使審前準備人員與庭審法官區(qū)分開來，即設(shè)立專門負責(zé)審前準備的工作人員。這些人員主要從事庭前事務(wù)性工作的處理、組織當事人進行證據(jù)交換、嘗試調(diào)解等半審判、半事務(wù)性的工作。由于這些工作具有一定的裁量性，由書記員完成并不合適，一些法院將從事此種工作的人員稱為法官助理。

　　據(jù)了解，最高人民法院從2004年9月開始，在全國范圍內(nèi)選定了18家法院，作為推行法官助理制度的試點法院。如今兩年多的時間過去了，各試點法院都將自己實踐中遇到的難題擺了出來。記者從多份調(diào)查資料中概括出以下難題：一、法官助理的法律地位沒有法律層面確定的依據(jù)，至今未有任何的規(guī)范性法律文件對法官助理的職務(wù)行為作出規(guī)范和調(diào)整。二、現(xiàn)任審判人員成為法官助理，有未經(jīng)法定事由和程序免去他們的法官職務(wù)之嫌，一些試點法院還曾因該問題受到過人大等有關(guān)部門的質(zhì)疑。三、各地法院對法官助理的理解不同。有的法院認為法官助理有庭前調(diào)解權(quán)(獨立署名)，有的法院則認為沒有；有的法院認為法官助理在一定情況下可以署名作出裁定，有的法院則認為沒有。這些方面沒有明確的規(guī)定。四、法官助理的人數(shù)難以滿足現(xiàn)實的需要。

　　法官助理制應(yīng)克服的瓶頸——法律依據(jù)

　　“已試行了幾年的法官助理制度，是法院系統(tǒng)自下而上進行探索的路徑，這個愿望和動機都是良好的。然而，改革的正當性與合法性，卻是該項改革一直面對和無法繞開的一個根本性問題。”中山大學(xué)法學(xué)院蔡彥敏教授對記者說。

　　她說，關(guān)于法官助理制度在我國現(xiàn)行憲法、法院組織法、法官法、訴訟法等重要法律中均沒有予以規(guī)定，而且至今也未有任何規(guī)范性法律文件對其做出規(guī)范。因此，幾年的試行中全國各地法院雖然也探索出了一定的經(jīng)驗，但同時也不可避免地產(chǎn)生了一些問題，如法官助理的法律地位和職責(zé)不明、任職條件和待遇不清、進出通道和管理使用不暢、人心不穩(wěn)及工作積極性不強等。追根溯源，恐怕都與該項制度改革的法律依據(jù)和正當性基礎(chǔ)的缺失密切攸關(guān)，并成為該制度繼續(xù)推進試行無法克服的瓶頸。蔡彥敏表示，法院系統(tǒng)目前應(yīng)該對試行的法官助理制度進行反思和總結(jié)，做出全面的總結(jié)評估報告，如結(jié)果認為應(yīng)正式建立該項制度的話，則應(yīng)著力推進相關(guān)的立法修改或規(guī)范性法律文件的出臺，從而維護通過制度變革塑造良法秩序的法治建設(shè)目標。#p#分頁標題#e#

　　中國政法大學(xué)的憲法教授焦洪昌說，法官助理制度是法院推進審判制度改革的新生事物，相信這種改革會在法律制度逐步完善和人大常委會認可的條件下，逐漸深入。

　　對法官助理定位及職責(zé)的建議

　　中國政法大學(xué)的民訴法副教授譚秋桂也認為，法官助理制度是程序公正與效益的保障機制，所以應(yīng)盡快完善立法，包括修改人民法院組織法、法官法以及訴訟法，明確法官助理的地位和職責(zé)，是我國法官助理制度推廣和實行的前提和基礎(chǔ)。

　　在談到如何借鑒美國的法官助理制度時，譚秋桂說，美國的法官助理僅僅是法官的助手，其工作內(nèi)容完全由法官決定和安排；而我國的法官助理具有自己相對獨立和完整的工作內(nèi)容，設(shè)立法官助理制度的重要目的之一是在法官與當事人之間構(gòu)建的一道臨時閘門，并把法官從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來，保證法官專事案件的審理工作，提高審判質(zhì)量和效率。

　　在我國理論界和實務(wù)中，關(guān)于法官助理的定位和職責(zé)問題仍有許多爭議。譚秋桂認為，我國法官助理的定位及其職責(zé)不能照搬國外的做法，而應(yīng)當定位為法官與書記員之間的一種獨立的職業(yè)，其工作內(nèi)容構(gòu)成民事訴訟程序一個必不可少的環(huán)節(jié)。法官助理的職責(zé)應(yīng)當包括以下幾個方面：(1)審查起訴要件，即對訴訟是否成立進行審查與裁斷；(2)審查訴訟要件，即審查本院對該爭議是否有權(quán)繼續(xù)進行審理并作出實體判決，簡言之就是對案件涉及的程序問題進行審查與裁斷，包括本院是否具有管轄權(quán)，當事人是否具有訴訟能力及當事人能力，是否屬于二重起訴等等；(3)組織當事人進行證據(jù)交換，對于雙方當事人沒有爭議的證據(jù)予以確認；(4)在當事人之間試行調(diào)解或者和解；(5)開庭審理前的其他程序性工作。