??? 新聞背景

??? 1月1日，最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（以下簡稱《查封規定》）正式施行。其第六條規定：“對被執行人及其所撫養的家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”

　　銀行業擔心引發惡意逃債

??? 《查封規定》公布后，在銀行業中引起較大反響，認為這一規定過于超前，極可能成為債務人惡意逃廢債的“保護傘”，增加不良貸款清收的難度。

??? 據央行統計，2003年我國個人住房貸款余額11779.74億元，升至同期短期貸款余額的14％。《查封規定》的實施，迫使銀行業重新審視這項熱門業務。

??? 一位銀行從業人員說：“今后的房貸，必須更多考慮風險控制。例如，除了以房抵押之外，還應當要求其他抵押。這樣做的結果，勢必會提高房貸門檻，使整個房地產市場受到影響。”

??? 針對銀行業的質疑，最高人民法院執行辦主任俞靈雨日前在接受專訪時說，第六條規定有充分法律依據，體現以人為本，且符合國際通行原則。銀行業的質疑，主要是對第六條理解有誤，夸大負面影響。他還透露，針對銀行業對住房按揭市場的擔心，最高人民法院已啟動相關司法解釋的制定工作，將盡快推出更加具體、操作性更強的規定，使生存權與債權更好地平衡。

　　禁止查封財產有“變通規定”

??? 面對銀行業的擔憂，俞靈雨表示，只要正確、全面理解《查封規定》，不會產生上述令人擔憂的后果。

??? 對包括住房在內的生活必需品不能執行，是法定原則。

??? 民事訴訟法第二百二十三條規定：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。”

??? 俞靈雨說，根據這一規定，被執行人居住的房屋，只要是被執行人及其所扶養家屬生活必需的，都應當予以保留。

??? 從執行實踐來看，如果被執行人沒有其他可供執行的財產，即使有住房，只要沒有其他房屋可供居住，法院也不宜將其強行趕到大街上。否則，個人間的債權債務問題就很容易轉化為社會問題。

??? 有人擔心，會不會有人邊住豪宅邊欠錢？俞靈雨說，這個問題可以通過《查封規定》第七條有關禁止查封財產的“變通規定”加以解決。

??? 根據《查封規定》第七條，對于超過被執行人及其所扶養家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據申請執行人的申請，在保障被執行人及其所扶養家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予執行。

??? 俞靈雨說，如果被執行人住著豪宅，哪怕只有一套，依然超過了最低生活標準所必需。法院可以通知被執行人限期搬出，由其自行租、借解決居住問題；或由銀行等申請執行人為其提供最低生活標準所必需的居住房屋后，對該豪宅強制執行。既保護被執行人的基本生存權，也有利于實現申請執行人的債權。

??? 生存權與債權如何平衡

??? 從更深層面來看，圍繞《查封規定》展開的這場爭論，涉及立法對生存權與債權的沖突如何平衡。

??? 支持者堅持，應當優先保護公民的生存權。新憲法明確規定尊重和保障人權。生存權高于一切，這一基本理念已成為社會共識。因此，不能為了實現債權人的債權，就執行被執行人的生活必需品，致使其難以生存。在目前社會保障體系尚不健全的情況下，更需優先保護公民的生存權。這也有利于社會穩定。 #p#分頁標題#e#

??? 反對者質疑，和債務人的生存權得不到保護相比，債權目前更難實現。他們的理由是，基本生存權保護是一個系統工程。一些國家實施基本生存權保護，一般以個人破產制度為基礎，包括統一的社會信用體系和濫用基本生存權保護的社會制裁體系等。我國目前尚未建立這樣的體系。現狀是，一些人一邊拖著不還錢一邊揮金如土。

??? 有關法律專家認為，雖然債權低于生存權，但在操作上可以更好地平衡。保護基本生存權，《查封規定》并無不當，當務之急是，細化“粗線條”的規定，增加可操作性。比如，“必需的房屋和生活用品”的標準是什么？債權人應當提供的“最低生活標準”又是什么？債權人是付錢還是付房，又要負擔多長時間？

??? 俞靈雨說，目前，最高法院正在廣泛聽取銀行方面的意見，收集有關問題準備制定相關司法解釋，以遏制住房抵押貸款領域個人惡意逃廢債務的行為。

???

??? 俞靈雨表示債權實現應以保證債務人的生存權為底線?

??? 俞靈雨就《查封規定》與網友交流

????