各省、自治區、直轄市公安廳、局：

　　改革開放以來，各級公安機關在保衛經濟建設，打擊經濟犯罪的斗爭中，偵破了一大批有影響的重大詐騙案件，懲處了一批詐騙犯罪分子，為國家挽回了巨大的經濟損失。為了防止公安機關和民警越權干預經濟糾紛，公安部已經三令五申，要求各地公安機關不得干預經濟糾紛，切實糾正辦理經濟案件中的各種違法行為和不正之風。但近來不斷發現仍有一些地方公安機關和少數民警有令不行、有禁不止，我行我素，為了本地方或某部門的經濟利益而置國家法律和黨紀政紀于不顧，越權辦案，把不屬公安機關管轄的經濟糾紛、債務糾紛立為詐騙案件，為一方當事人追款討債，有的故意混淆經濟糾紛與詐騙案件的界限，謀取私利；有的采取違法收審、扣押人質、非法拘禁等手段強行抓人，長期關押，“還款放人”；個別地方竟以已經檢察機關批捕來轉嫁責任，應付上級公安機關追查，嚴重侵犯了公民人身權利和合法權益，造成嚴重后果和極壞的社會影響。對這種嚴重的違法辦案、越權辦案的事件，各級公安機關負責同志必須高度重視，堅決查處，要做到對法律負責，堅決維護國家法律的統一和尊嚴。

　　今后偵辦詐騙案件及辦案中采取強制措施，必須嚴格執行有關法律和公安部有關規定，完善辦理案件的程序。加強監督和制約，建立、健全辦案協作配合制度，努力提高辦案人員的政治素質、執法水平和辦案能力。對于繼續把經濟糾紛當成詐騙案件辦理的，上級公安機關應予警告糾正；對不予改正者，要追究主管領導的責任，并通過新聞媒體予以曝光。對因越權干預經濟糾紛造成行政或刑事賠償的，按《國家賠償法》的規定，應當責令有故意或者重大過失的民警承擔部分或者全部賠償費用。對未經批準，擅自抓人、扣人或以種種借口拒不執行有關法律和規定，拒不執行上級公安機關依法糾正的指令，嚴重違法違紀的民警，特別是有關領導，要堅決處理，直至撤銷職務；情節特別嚴重、構成犯罪的，要依法追究刑事責任。

　　1995年2月25日

　　附：三起越權干預經濟糾紛的案例

　　河北省館陶縣公安局越權干預經濟糾紛案

　　1992年，福建省泉州裕民企業有限公司與河北省館陶釀酒廠簽訂了合作營銷館陶酒廠“東龍”系列酒的合同。此后，酒廠向裕民公司供酒80余噸，價值160余萬元。裕民公司雖經多方努力，但銷路不暢，提出退貨要求，酒廠也表示可以退回。但1993年6月25日，館陶縣數名公安干警及檢察院人員未與當地公安機關聯系，也未出示任何法律手續，突然將裕民公司總經理吳健康（泉州市政協委員）押至館陶縣看守所。裕民公司派員趕到館陶了解事情的緣由，縣公安局以“此事是縣委、縣政府交辦的”為由不予正面解釋，繼續以詐騙罪拘押吳健康。直到全國人大及公安部領導明確批示、河北省委下令責成館陶縣委立即放人后，館陶縣公安局才出具證明書，宣告吳健康無罪釋放。

　　湖北省洪湖市公安局越權干預經濟糾紛案

　　1992年5月，廣東省珠海市東方化工研究所（甲方）所長王志與湖北省洪湖市第二服裝廠（乙方）簽訂在洪湖聯合建立高效規整填料廠合同，規定甲方出技術，乙方出資金。1993年5月，雙方又簽訂由甲方對聯營廠承包一年的補充合同，規定到年底甲方向乙方交純利20萬元。1993年7月28日，王志帶領尹樹凱、劉雅琴（女）兩名工程師到洪湖市峰口鎮，準備開車生產，乙方突然提出終止合同，同時又提出另簽一個先預交30萬元后再開車生產的合同。王志說要回珠海研究后再予答復。但峰口鎮經委書記命令，王志不在合同上簽字就不能離開。王等三人隨即被第二服裝廠非法限制人身自由，后王志逃離。洪湖市公安局以技術詐騙為由將劉雅琴收容審查50天后，因證據不足于9月20日將其釋放。1994年1月5日，在未與珠海市公安局聯系的情況下，洪湖市公安局一民警與洪湖第二服裝廠三名職工，又以技術詐騙為由將王志從珠海押往洪湖，在第二服裝廠看押10天后改為收容審查。對這些錯誤做法，公安部多次要求洪湖市公安局予以糾正，但洪湖市公安局置若罔聞。4月27日又轉為監視居住。現王志雖已被釋放，但經醫院診斷，身體受到多處傷害。精神受到嚴重摧殘。其被扣押的4000元現金及私人物品至今沒有返還。

　　內蒙古自治區集寧市公安局越權干預經濟糾紛案

　　1992年12月，山西大同豐華實業公司（簡稱豐華公司）總經理楊戈平與中國進口設備配件公司（國內貿易部下屬，簡稱中配公司）業務人員支興華聯系，要求協助辦理進口晉煤外運所需燃料和廢鋼。隨后，中配公司分別與海貿公司、廣遠公司簽訂了協議，并分別墊付給“海貿”168．3萬元、“廣遠”50．35萬元。又于1993年2月10日與豐華公司在京補簽了合作協議。豐華公司分三次歸還了墊付款及給中配公司的中介服務費30萬，共248．65萬元。

　　在辦理進口手續過程中，豐華公司因燃料油價格和時間問題未能履行協議，據此，雙方在退款中發生經濟糾紛。

　　1993年10月26日，豐華公司在北京市中級人民法院對中配公司提出訴前保全，11月8日又以“合作協議糾紛”對中配公司提起訴訟。同日，中配公司也向北京市中級人民法院對海貿和廣遠兩公司分別提起民事訴訟，并分別于1994年3月4日、29日、30日開庭審理，正待作出判決。

　　8月26日，內蒙古集寧市公安局竟以中配公司支興華詐騙為由，扣劃中配公司帳上款248．65萬元，后改為凍結。此案中的中配公司是協作方，且已打出219．5萬元，構不成詐騙行為，而且此案正在民事訴訟中，集寧市公安局立案查處屬于典型的越權干預經濟糾紛案件，給公安機關造成惡劣影響。