各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局：

　　改革開放以來，各級公安機關(guān)在保衛(wèi)經(jīng)濟建設(shè)，打擊經(jīng)濟犯罪的斗爭中，偵破了一大批有影響的重大詐騙案件，懲處了一批詐騙犯罪分子，為國家挽回了巨大的經(jīng)濟損失。為了防止公安機關(guān)和民警越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛，公安部已經(jīng)三令五申，要求各地公安機關(guān)不得干預(yù)經(jīng)濟糾紛，切實糾正辦理經(jīng)濟案件中的各種違法行為和不正之風(fēng)。但近來不斷發(fā)現(xiàn)仍有一些地方公安機關(guān)和少數(shù)民警有令不行、有禁不止，我行我素，為了本地方或某部門的經(jīng)濟利益而置國家法律和黨紀(jì)政紀(jì)于不顧，越權(quán)辦案，把不屬公安機關(guān)管轄的經(jīng)濟糾紛、債務(wù)糾紛立為詐騙案件，為一方當(dāng)事人追款討債，有的故意混淆經(jīng)濟糾紛與詐騙案件的界限，謀取私利；有的采取違法收審、扣押人質(zhì)、非法拘禁等手段強行抓人，長期關(guān)押，“還款放人”；個別地方竟以已經(jīng)檢察機關(guān)批捕來轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，應(yīng)付上級公安機關(guān)追查，嚴(yán)重侵犯了公民人身權(quán)利和合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果和極壞的社會影響。對這種嚴(yán)重的違法辦案、越權(quán)辦案的事件，各級公安機關(guān)負(fù)責(zé)同志必須高度重視，堅決查處，要做到對法律負(fù)責(zé)，堅決維護國家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

　　今后偵辦詐騙案件及辦案中采取強制措施，必須嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律和公安部有關(guān)規(guī)定，完善辦理案件的程序。加強監(jiān)督和制約，建立、健全辦案協(xié)作配合制度，努力提高辦案人員的政治素質(zhì)、執(zhí)法水平和辦案能力。對于繼續(xù)把經(jīng)濟糾紛當(dāng)成詐騙案件辦理的，上級公安機關(guān)應(yīng)予警告糾正；對不予改正者，要追究主管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，并通過新聞媒體予以曝光。對因越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛造成行政或刑事賠償?shù)模础?a href='http://www.6065bob.com/peichang/2.html' target='_blank' data-horse>國家賠償法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的民警承擔(dān)部分或者全部賠償費用。對未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自抓人、扣人或以種種借口拒不執(zhí)行有關(guān)法律和規(guī)定，拒不執(zhí)行上級公安機關(guān)依法糾正的指令，嚴(yán)重違法違紀(jì)的民警，特別是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，要堅決處理，直至撤銷職務(wù)；情節(jié)特別嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。

　　1995年2月25日

　　附：三起越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛的案例

　　河北省館陶縣公安局越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案

　　1992年，福建省泉州裕民企業(yè)有限公司與河北省館陶釀酒廠簽訂了合作營銷館陶酒廠“東龍”系列酒的合同。此后，酒廠向裕民公司供酒80余噸，價值160余萬元。裕民公司雖經(jīng)多方努力，但銷路不暢，提出退貨要求，酒廠也表示可以退回。但1993年6月25日，館陶縣數(shù)名公安干警及檢察院人員未與當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)聯(lián)系，也未出示任何法律手續(xù)，突然將裕民公司總經(jīng)理吳健康（泉州市政協(xié)委員）押至館陶縣看守所。裕民公司派員趕到館陶了解事情的緣由，縣公安局以“此事是縣委、縣政府交辦的”為由不予正面解釋，繼續(xù)以詐騙罪拘押吳健康。直到全國人大及公安部領(lǐng)導(dǎo)明確批示、河北省委下令責(zé)成館陶縣委立即放人后，館陶縣公安局才出具證明書，宣告吳健康無罪釋放。

　　湖北省洪湖市公安局越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案

　　1992年5月，廣東省珠海市東方化工研究所（甲方）所長王志與湖北省洪湖市第二服裝廠（乙方）簽訂在洪湖聯(lián)合建立高效規(guī)整填料廠合同，規(guī)定甲方出技術(shù)，乙方出資金。1993年5月，雙方又簽訂由甲方對聯(lián)營廠承包一年的補充合同，規(guī)定到年底甲方向乙方交純利20萬元。1993年7月28日，王志帶領(lǐng)尹樹凱、劉雅琴（女）兩名工程師到洪湖市峰口鎮(zhèn)，準(zhǔn)備開車生產(chǎn)，乙方突然提出終止合同，同時又提出另簽一個先預(yù)交30萬元后再開車生產(chǎn)的合同。王志說要回珠海研究后再予答復(fù)。但峰口鎮(zhèn)經(jīng)委書記命令，王志不在合同上簽字就不能離開。王等三人隨即被第二服裝廠非法限制人身自由，后王志逃離。洪湖市公安局以技術(shù)詐騙為由將劉雅琴收容審查50天后，因證據(jù)不足于9月20日將其釋放。1994年1月5日，在未與珠海市公安局聯(lián)系的情況下，洪湖市公安局一民警與洪湖第二服裝廠三名職工，又以技術(shù)詐騙為由將王志從珠海押往洪湖，在第二服裝廠看押10天后改為收容審查。對這些錯誤做法，公安部多次要求洪湖市公安局予以糾正，但洪湖市公安局置若罔聞。4月27日又轉(zhuǎn)為監(jiān)視居住。現(xiàn)王志雖已被釋放，但經(jīng)醫(yī)院診斷，身體受到多處傷害。精神受到嚴(yán)重摧殘。其被扣押的4000元現(xiàn)金及私人物品至今沒有返還。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)集寧市公安局越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案

　　1992年12月，山西大同豐華實業(yè)公司（簡稱豐華公司）總經(jīng)理楊戈平與中國進口設(shè)備配件公司（國內(nèi)貿(mào)易部下屬，簡稱中配公司）業(yè)務(wù)人員支興華聯(lián)系，要求協(xié)助辦理進口晉煤外運所需燃料和廢鋼。隨后，中配公司分別與海貿(mào)公司、廣遠(yuǎn)公司簽訂了協(xié)議，并分別墊付給“海貿(mào)”168．3萬元、“廣遠(yuǎn)”50．35萬元。又于1993年2月10日與豐華公司在京補簽了合作協(xié)議。豐華公司分三次歸還了墊付款及給中配公司的中介服務(wù)費30萬，共248．65萬元。

　　在辦理進口手續(xù)過程中，豐華公司因燃料油價格和時間問題未能履行協(xié)議，據(jù)此，雙方在退款中發(fā)生經(jīng)濟糾紛。

　　1993年10月26日，豐華公司在北京市中級人民法院對中配公司提出訴前保全，11月8日又以“合作協(xié)議糾紛”對中配公司提起訴訟。同日，中配公司也向北京市中級人民法院對海貿(mào)和廣遠(yuǎn)兩公司分別提起民事訴訟，并分別于1994年3月4日、29日、30日開庭審理，正待作出判決。

　　8月26日，內(nèi)蒙古集寧市公安局竟以中配公司支興華詐騙為由，扣劃中配公司帳上款248．65萬元，后改為凍結(jié)。此案中的中配公司是協(xié)作方，且已打出219．5萬元，構(gòu)不成詐騙行為，而且此案正在民事訴訟中，集寧市公安局立案查處屬于典型的越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案件，給公安機關(guān)造成惡劣影響。