山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2005）東民一終字第20號(hào)

　　上訴人（原審被告）：任明江，（略）。

　　委托代理人：張曉勇，廣饒廣信法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審原告）：東營市廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：廣饒縣大碼頭鄉(xiāng)碼一村東首。

　　法定代表人：吳勝村，經(jīng)理。

　　委托代理人：張永芳，山東城合律師事務(wù)所律師。

　　上訴人任明江因工傷事故賠償糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2003）廣民一初字第600號(hào)民事判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人張曉勇，被上訴人廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司委托代理人張永芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，被告任明江1986年3月1日出生。自2001年10月份到原告廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司工作，被分配從事向軋花機(jī)管道送棉花工作，月工資630.31元。2001年12月17日凌晨4時(shí)左右，被告受其他職工請(qǐng)求幫助處理堵塞的管道，不慎右腳踩入軋花機(jī)致傷。原告即派人將被告送到東營市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為1、右足大面積皮膚軟組織措脫傷。2、右內(nèi)外踝骨折。3、右第一跖骨骨折并部分缺失。4、右足背動(dòng)脈斷裂并缺失。5、脛后神經(jīng)斷裂。2002年7月9日出院，支出醫(yī)療費(fèi) 42468.19元，原告已支付31700.00元，被告支付10768.19元。2002年4月18日，被告從就醫(yī)醫(yī)院購雙拐一副，支付51.80元， 2001年4月18日和2002年9月6日，被告在東營市第二人民醫(yī)院作肌電圖，支付300.00元，2002年4月18日，被告向山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)支付重新鑒定費(fèi)300.00元。2002年8月2日，廣饒縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出廣勞社工認(rèn)定字2002第26號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定被告的負(fù)傷情形為工傷。 2002年9月9日由東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)被告作出的勞動(dòng)能力鑒定為傷殘六級(jí)，對(duì)此原告不服申請(qǐng)重新鑒定，2002年12月18日東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的重新鑒定為傷殘七級(jí)，被告對(duì)重鑒結(jié)論不服，申請(qǐng)山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)重新鑒定，2003年7月22日山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)以雙足受傷，作出最終勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為六級(jí)傷殘，無護(hù)理依賴。2003年10月8日廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出廣勞仲（2002）第38號(hào)裁決書，裁決解除廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司與任明江的非法用工關(guān)系，廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司10日內(nèi)支付任明江醫(yī)療費(fèi)10768 .19元、復(fù)診費(fèi)300元、伙食補(bǔ)助費(fèi)824元、工傷津貼11340元、殘疾用具費(fèi)51.80元、傷殘撫恤金105892.50元、傷殘鑒定費(fèi)300元，共計(jì)138300.83元。另依照《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》傷殘七級(jí)的工傷津貼為630.31/30*366=7689.78元（自 2001年12月17日至2002年12月18日），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為630.31*25=15757.75元。

　　原審法院認(rèn)為，被告任明江在原告廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司處工作時(shí)尚不足十六周歲，應(yīng)認(rèn)定為原告使用童工。原告對(duì)此聲稱被告自稱19歲，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)核查被招用人員身份的義務(wù)，原告該訴訟主張不能成立，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告在工作中遭受事故傷害，有權(quán)獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告作為用人單位在被告發(fā)生工傷時(shí)未參加工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)部關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原告訴訟中要求重新鑒定被告的傷殘程度，其依據(jù)是被告任明江的六級(jí)傷殘鑒定是其自行委托山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的，是根據(jù)被告雙足傷殘情況作出的，其中，左腳傷殘是由東營市第二人民醫(yī)院造成的，此責(zé)任不應(yīng)由原告承擔(dān)。法庭經(jīng)審理認(rèn)為被告是在收到第二次勞動(dòng)鑒定書后法定期間內(nèi)向山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新認(rèn)定，并不是自行委托鑒定，山東省勞動(dòng)鑒定委員以被告雙足受傷作出的最終鑒定結(jié)論為被告任明江的傷殘程度六級(jí)傷殘；被告在東營市第二人民醫(yī)院治療是經(jīng)原告認(rèn)可的，原告以被告的左腳傷殘是由東營市第二人民醫(yī)院造成的為由拒不承擔(dān)該部分責(zé)任，并主張東營市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故加重了工傷事故的損害后果，原告對(duì)被告的賠償應(yīng)以七級(jí)傷殘為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此主張，與被告的治療實(shí)際相符合，予以支持。原告主張其應(yīng)支付被告的工傷津貼計(jì)算到被告勞動(dòng)能力鑒定的2002年12月18日，符合勞動(dòng)部關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第十九條的規(guī)定，予以支持。遂依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十五條，參照勞動(dòng)部關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十四條、第二十七條之規(guī)定，判決：一、解除原告廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司與被告任明江的勞動(dòng)關(guān)系。二、原告廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司支付被告任明江醫(yī)療費(fèi)10768 .19元、治療費(fèi)300.00元、殘疾用具費(fèi)51.80元、伙食補(bǔ)助費(fèi)824.00元、工傷津貼7689.78元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15757.75 元、傷殘鑒定費(fèi)600.00元，共計(jì)35991.52元。上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)50.00元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人任明江上訴請(qǐng)求撤銷原審判決，確認(rèn)山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)上訴人作出的六級(jí)勞動(dòng)鑒定有效，并改判被上訴人廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司支付上訴人醫(yī)療費(fèi)10768.19元、復(fù)診費(fèi)300元、伙食補(bǔ)助費(fèi)824元、工傷津貼11340元、殘疾用具費(fèi)10051.80元、傷殘撫恤金203000元，傷殘鑒定費(fèi)300元，共計(jì)236583.99元。主要理由：1、被上訴人招用童工，已為一審法院確認(rèn)，法院對(duì)被上訴人違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為應(yīng)予懲罰。2、上訴人所受傷害為工傷，被上訴人應(yīng)按山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)的六級(jí)傷殘進(jìn)行賠償。3、基于上訴人傷殘程度，上訴人應(yīng)當(dāng)配備質(zhì)量較好的殘疾用具，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人殘疾用具費(fèi)。4、假若一審判決計(jì)算的被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額是正確的，因一審原告已經(jīng)認(rèn)可賠償48000元，一審判決也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由用人單位賠償數(shù)額為48000元。

　　被上訴人廣饒縣勝源工貿(mào)有限責(zé)任公司辯稱， 1、上訴人的上訴請(qǐng)求從程序上不符合法律規(guī)定。上訴請(qǐng)求應(yīng)以勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決內(nèi)容為基礎(chǔ)，超出仲裁裁決內(nèi)容的上訴請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。2、被上訴人在一審?fù)徶校褜?duì)訴訟標(biāo)的額4.8萬元進(jìn)行了變更，請(qǐng)求法院按上訴人的傷殘等級(jí)確定賠償數(shù)額。3、上訴人自行委托山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的鑒定是建立在被上訴人及醫(yī)院雙方給上訴人造成傷殘進(jìn)行的混合鑒定。4、一審法院對(duì)上訴人的傷殘認(rèn)定為七級(jí)傷殘是正確的。5、上訴人住院醫(yī)療費(fèi)總額為 42468.19元，被上訴人已支付了31700元，剩余的10768.19元應(yīng)由醫(yī)院方承擔(dān)。6、《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》明確規(guī)定，工傷津貼計(jì)算至評(píng)殘日或治療終結(jié)日，上訴人的評(píng)殘日是第一次評(píng)殘的2002年9月9日，而不是2002年12月18日，一審認(rèn)定工傷津貼7689.78元錯(cuò)誤，應(yīng)為 5504.7元。7、上訴人自行委托山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)所支付的鑒定費(fèi)300元應(yīng)由上訴人自己承擔(dān)。

　　經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人任明江于2001年10月到被上訴人處工作，于2001年12月17日在工作中右腳受傷，上訴人理應(yīng)得到醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被上訴人作為用人單位，在上訴人發(fā)生工傷時(shí)，未參加工傷保險(xiǎn)，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇，支付上訴人各項(xiàng)賠償費(fèi)用。關(guān)于上訴人傷殘等級(jí)問題。因上訴人在被上訴人處工作時(shí)所受傷害，只是右腳受到了傷害，而山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)上訴人作出的傷殘鑒定結(jié)論，是以上訴人左、右雙腳傷害情況為依據(jù)作出的，但上訴人左腳所受傷害并非由被上訴人所致，故原審法院以東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)上訴人在工作中右腳受傷情況作出的七級(jí)鑒定結(jié)論為依據(jù)作出判決并無不當(dāng)。上訴人主張其傷殘等級(jí)應(yīng)采用山東省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的六級(jí)鑒定結(jié)論，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被上訴人非法用工問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第九十四條的規(guī)定，非法用工應(yīng)由勞動(dòng)行政部門處理，不屬于本院審理的范圍。關(guān)于上訴人主張的后續(xù)殘疾用具費(fèi)問題，因上訴人未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張的48000元賠償費(fèi)用的問題。因被上訴人在一審?fù)徶杏?a href='http://www.6065bob.com/qisu/2.html' target='_blank' data-horse>起訴狀中的48000元變更為按上訴人的傷殘等級(jí)予以確定，故對(duì)上訴人的此項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于被上訴人主張的10768.19元醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)以及一審判決確定的工傷津貼數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十六條之規(guī)定，本院不予審查。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人任明江負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　楊憲銀

　　審　判　員　　潘　霞

　　審　判　員　　劉國海

　　二00五年一月二十六日

　　書　記　員　　于　妤