廣西壯族自治區高級人民法院

行 政 裁 定 書

　?。?004）桂行再字第24號

　　原審上訴人（一審第三人）潘榮遂，男，漢族，1939年 12月出生，住梧州市萬秀區北環路100號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘浚明，男，漢族，1943年5月出生，住梧州市大學路32號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘浚沂，男，漢族，1948年9月出生，住梧州市蝶山區大學路124號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘輝，女，漢族，1932年3月出生，住黑龍江省集賢縣永安鄉興原村。

　　原審上訴人（一審第三人）潘天心，女，漢族，1932年6月出生，住云南省工學院。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑端，女，漢族，1945年3月出生，住梧州市白云路東二巷22號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑敏，女，漢族，1952年12月出生，住梧州市萬秀和平路21號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘榮炎，男，漢族，1943年出生，住桂平市石咀鎮黃塘街101號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘永蔭，男，漢族，1948年2月出生，農民，住桂平市石咀鎮新興街。

　　原審上訴人（一審第三人）潘瓊希，男，漢族，1940年10月出生，住柳州市柳南區飛鵝二路72號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘瓊禎，女，漢族，住桂平市石咀鎮羅洪村17隊。

　　原審上訴人（一審第三人）潘進生，男，1947年10月出生，住桂平市石咀鎮北街116號。

　　原審上訴人（一審第三人）林熾文，男，漢族，住桂平市城南街290號。

　　原審上訴人（一審第三人）林雪芬，女，漢族，住桂平市桂平鎮城中街472號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑娟，女，漢族，1933年8月出生，住廣西南寧市新城區星湖路2號區統計局宿舍

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑賢，女，漢族，1947年出生，住柳州市城中區西柴街84號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑瓊，女，漢族，1949年2月出生，住廣東省南海市松崗鎮直街。

　　原審上訴人（一審第三人）潘浚光，男，漢族，1949年1月出生，住梧州市蝶山區富民二路40－1號507房。

　　原審上訴人（一審第三人）潘浚才，男，漢族，1950年11月出生，住桂平市馬皮鄉馬皮村1隊18號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑坤，女，漢族，1935年11月出生，住玉林市沙塘鄉人民政府。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑蓮，女，漢族，1938年9月出生，住桂平市木圭村獨木屯。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑珍，女，漢族，1940年10月出生，住桂平市馬皮鄉大龍村10隊。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑英，女，漢族，1942年12月出生，住桂平市馬皮鄉加石村15隊。

　　原審上訴人（一審第三人）潘雄，男，漢族，1963年5月出生，住梧州市蝶山區新興一路140號403號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘偉，男，漢族，1965年7月出生，住址同上。

　　原審上訴人（一審第三人）潘靜，女，漢族，1968年9月出生，住梧州市蝶山區下三云路東街28－1號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘敏，男，漢族，1961年3月出生，住桂平市潯州高中宿舍。

　　原審上訴人（一審第三人）潘杰，男，漢族，1965年7月出生，住桂平市水泥總廠 139房。

　　原審上訴人（一審第三人）潘玲，女，漢族，1939年9月出生，住桂平市百貨公司宿舍 177號。

　　原審上訴人（一審第三人）潘淑貞，漢族，1939年 9月出生，住桂平市桂平鎮城東街204號。

　　以上原審上訴人訴訟代表人潘榮炎、潘浚生、潘榮蔭。

　　原審被上訴人（一審原告）桂平市石咀供銷社。

　　法定代表人梁朝永，該社主任；

　　委托代理人李俊杰，金五星律師事務所律師。

　　委托代理人李春谷，金五星律師事務所律師

　　原審被告桂平市人民政府。

　　法定代表人黃志光，市長。

　　委托代理人王家委，桂平市人民政府法制辦公室干部。

　　委托代理人申漢坤，桂平市人民政府調處辦公室退休干部。

　　原審被上訴人桂平市石咀供銷社與桂平市人民政府房屋行政確權糾紛一案，貴港市中級人民法院于2003年9月24日作出（2003）貴市行終字第43號行政判決，已經發生法律效力。原審上訴人潘榮遂等30人不服，向本院申請再審，本院于2004年7月12日作出（2004）桂行申字第23號行政裁定，對本案進行提審。本院依法組成合議庭，于2004年9月15日公開開庭審理了本案。原審上訴人的訴訟代表人潘榮炎、潘浚生、潘榮蔭，原審被上訴人法定代表人梁朝永及委托代理人李俊杰、李春谷和原審被告的委托代理人王家委、申漢坤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　經審理查明：原審上訴人與原審被上訴人爭議的潘和昌商號房屋及場地座落在石咀鎮黃塘街，東至黃塘街邊，南至水溝邊，西至后街邊，北至黃鑒能、黃玉芬等戶的屋邊，占地面積約2300平方米。該房屋是原審上訴人先輩潘靜溪、潘宜庭和潘興庭兄弟3人于1920年共同建造，用于工商業兼住宅。1951年石咀糧所開始使用其中一部分作儲糧倉庫，1952年7月原審被上訴人也使用其中一部分作加工場。1956年11月26日石咀糧所根據桂平縣糧食局、財政局聯合下發的財三字第十號通知精神，將其使用的“潘和昌”部分房屋報告縣人民委員會，1957年1月3日桂平縣人民委員會在該報告所附平面圖說明欄批復，同意儲糧倉庫捌間及保管員住室撥歸糧食部門作固定資產，其余合作社使用部分及曬場以作公產管理。1965年后“潘和昌”商號房屋全部由原審被上訴人管理使用。1988年間原審被上訴人拆建5間混凝土結構的房屋，在曬場地增建5間磚瓦木結構的房屋。1990年原審被上訴人申請領取了潯國用（1990）字第030603247號國有土地使用證，1996年原審被上訴人將該幅土地開發，原審上訴人遂申請政府處理。1998年12月10日原審被告作出潯政發［1998］76號決定：“潘和昌”商號房屋及場地，其產權仍屬“潘和昌”商號房屋產權繼承人共同所有，石咀供銷社應將所占的“潘和昌”商號房屋及場地退還給其產權人；撤銷原桂平縣人民委員會1957年1月3日對石咀糧所1956年11月26日《關于將油榨公房產權劃歸我所的報告》的批復。原審被上訴人石咀供銷社不服該決定提起行政訴訟，桂平市人民法院于2003年5月14日作出（2000）潯行初字第16號行政判決，認為“潘和昌”號房屋、場地在當時的民主改革運動中已經被沒收，但原審被上訴人主張“潘和昌”號房屋、場地已被劃撥給其使用沒有充分證據證實，遂以桂平市人民政府潯政發（1998）76號處理決定認定事實不清，主要證據不足為由，判決：撤銷桂平市人民政府作出的潯政發（1998）76號處理決定。原審上訴人不服向貴港市中級人民法院提出上訴，貴港市中級人民法院認為桂平市人民法院認定“潘和昌”號房屋、場地在民主改革中已被沒收的證據不足，但桂平市人民政府作出的潯政發（1998）76號處理決定在認定事實上也是錯誤的，其撤銷1957年桂平市人委的批復在程序上也是錯誤的，因此，桂平市人民法院撤銷潯政發（1998）76號處理決定的實體判決是正確的，遂判決：駁回上訴，維持原判。

　　本院認為，本案屬于歷史遺留的落實政策性質的房地產糾紛案件。根據最高人民法院法發（1992）38號《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》第三點規定：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬于歷史遺留的落實政策性質的房地產糾紛………，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決”的規定。石咀供銷社針對桂平市人民政府潯政發（1998）76號處理決定而提起的訴訟，人民法院應當不予受理。一、二審人民ㄔ菏芾肀景覆⒆鞒讎芯鍪譴砦蟮模?依法?τ枰猿廢?。?/DIV>

　　綜上所述，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十九條第（一）項的規定，裁定如下：

　　一、撤銷貴港市中級人民法院作出（2003）貴市行終字第43號行政判決；

　　二、撤銷桂平市人民法院作出的（2000）潯行初字第16號行政判決；

　　三、駁回桂平市石咀供銷社的起訴。

　　一、二審及再審案件受理費各100元，合計300元，由原審被上訴人桂平市石咀供銷社負擔。

　　本裁定為終審裁定．

　　審 判 長 李 玉 玲

　　審 判 員 王 國 昌

　　代理審判員 朱 曦 雯

　　二○○四年十一月五日

　　書 記 員 劉 惠 明