我國(guó)刑法第三十七條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，……。”據(jù)此，免刑制度的適用必須具備以下三個(gè)條件：
1、行為人的行為必須已經(jīng)構(gòu)成犯罪，這是免刑制度的前提條件。行為如果不構(gòu)成犯罪，當(dāng)然談不上刑罰處罰問(wèn)題，更談不上免刑。同時(shí)，這也是免刑制度與刑法第十三條“但書(shū)”規(guī)定的分水嶺，即免刑與無(wú)罪的區(qū)別關(guān)鍵點(diǎn)。刑法第十三條“但書(shū)”規(guī)定，情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，可見(jiàn)它是指行為人的行為不構(gòu)成犯罪，不予處罰。而免刑制度是行為人有罪，只因?yàn)槟撤N特殊情況即免刑情節(jié)的存在才免除其刑罰，他們之間存在本質(zhì)區(qū)別。
2、犯罪情節(jié)輕微，是免刑制度適用的本質(zhì)條件。所謂“犯罪情節(jié)輕微”是指犯罪行為的社會(huì)危害性較小，對(duì)國(guó)家和人民造成的危害不大，罪犯的人身危險(xiǎn)性較小。只有具備這一實(shí)質(zhì)條件才可考慮免除刑罰的適用。如果犯罪的社會(huì)危害性較大或者罪犯的主觀(guān)惡性較大則不能適用免除處罰。這里的“犯罪情節(jié)”應(yīng)作廣義的理解，它包括了定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，即包括了刑法所規(guī)定的10種具體的免刑情節(jié)。有的學(xué)者認(rèn)為這里的犯罪情節(jié)并不包括各種具體的免刑情節(jié)，而是指犯罪的酌定情節(jié)，這顯然有違于立法精神。在此須指出的是，犯罪情節(jié)輕微與刑法第十三條“但書(shū)”中所指的“情節(jié)顯著輕微”，不僅存在量的差別，而且還有質(zhì)的不同，在定罪量刑時(shí)務(wù)必區(qū)分清楚。至于什么情況是“情節(jié)顯著輕微”，什么情況是“情節(jié)輕微”，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，全面考慮，然后加以確定。
3、不需要判處刑罰。這是適用免刑制度的必要條件。按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，任何人犯了罪都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，受到刑事制裁，即一般的情況下應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。但是，任何事物都有例外，應(yīng)當(dāng)判處刑罰是從事物的普遍性上講的應(yīng)然性，但未必一切犯罪都毫不例外地需要判處刑罰。這里的“不需要判處刑罰”是指綜合考慮犯罪行為的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性，認(rèn)為對(duì)其不需要判處刑罰便可以達(dá)到教育改造的目的的情形。例如，有的行為人雖然構(gòu)成了犯罪應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰，但這種犯罪本身很輕微，而且犯罪人的主觀(guān)惡性較小，其再犯的可能性極小，對(duì)其判處刑罰已顯得毫無(wú)實(shí)際意義，從刑罰的目的出發(fā)，兼顧刑罰經(jīng)濟(jì)原則，就不需要判處刑罰。有的學(xué)者將“不需要判處刑罰”理解為“一方面以犯罪分子不判處刑罰不會(huì)引起人民群眾的不滿(mǎn)，另一方面犯罪人已有認(rèn)罪悔罪之心和具體表現(xiàn)”，這是不妥當(dāng)?shù)摹！安恍枰刑幮塘P”的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)將群眾的情緒即民憤包括在內(nèi)。

行為人只有同時(shí)具備上述三個(gè)條件，才能對(duì)其免除刑罰。在司法實(shí)踐中，有的司法人員不正確地適用免除刑罰的條件，將本來(lái)無(wú)罪的人也免除刑罰，究其原因，要么是為了掩蓋自己所辦錯(cuò)案而將免刑作為自己粉飾錯(cuò)誤的一塊遮羞布，從而給被告人留下一條“尾巴”;要么是司法人員法律水平低下，的確不能區(qū)分宣告無(wú)罪與免刑的本質(zhì)差異，認(rèn)為反正未給被告人適用刑罰，兩者的實(shí)際效果差不多。這是一種錯(cuò)誤觀(guān)念，兩者的法律后果是大不一樣的。至于前一種情況，就更應(yīng)當(dāng)予以糾正。