近日，海南省萬寧市人民法院和樂法庭在該院領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)下，堅(jiān)持能動(dòng)司法，采取多方位的調(diào)解方式，成功調(diào)解兩宗勞動(dòng)爭議糾紛案件。調(diào)解成功后，雙方當(dāng)事人分別握著法官的手誠心言謝：“非常感謝你們，是你們的耐心工作和調(diào)解讓我們圓了和氣。”

原告吳某自2005年9月份受聘到被告海南省*營東興農(nóng)場下屬的海南農(nóng)墾東興中學(xué)當(dāng)教師，2010年9月因?qū)W校移交地方管理，原告離開了中學(xué)。因未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告也未替原告繳交社保，在數(shù)次交涉未果的情況下，原告向農(nóng)墾勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但被駁回仲裁請(qǐng)求，原告于是訴至法院，請(qǐng)求被告為原告補(bǔ)交社保以及支付因未簽訂書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的雙倍工資。

原告潘某的父親潘某某(已故)系被告海南省*營東興農(nóng)場的退休工人，在1998年10月到2004年8月期間被告因故停發(fā)了潘某某的退休金，后于2004年9月開始續(xù)發(fā)，原告多次向被告提出要求補(bǔ)發(fā)其父親6年的退休金，但一直未得到圓滿答復(fù)，潘某向農(nóng)墾勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但被駁回仲裁請(qǐng)求，無奈之下原告潘某向法院起訴要求被告補(bǔ)發(fā)其父親98年至04年的退休金共計(jì)11萬元。

萬寧市人民法院和樂法庭立案后，考慮到該兩案的社會(huì)影響，于是，主辦法官立即向萬寧法院院長戴義斌詳細(xì)匯報(bào)。戴義斌院長獲悉后，對(duì)該兩案高度重視，指示主辦法官一定要運(yùn)用能動(dòng)司法調(diào)解方式，傾力做好調(diào)解工作，盡量將糾紛解決在基層，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

因兩起案件的當(dāng)事人積怨已久，為了使案件順利調(diào)解，和樂法庭的主辦法官?zèng)Q定先采取“背對(duì)背”的方式進(jìn)行：一方面主動(dòng)上門與被告海南省*營東興農(nóng)場進(jìn)行多次溝通，消除其疑慮，讓其本著以人為本的原則，盡量化解糾紛，盡最大努力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，最終被告同意協(xié)商解決。另一方面，法官找到原告潘某，與其詳談，依法嚴(yán)格審查其訴訟請(qǐng)求，糾正了其中不合理的計(jì)算項(xiàng)目，降低其過高的期望值。經(jīng)過數(shù)小時(shí)的耐心釋明，潘某主動(dòng)讓步，放棄了部分訴訟請(qǐng)求;承辦吳某一案的法官兩度趕往海口，耐心細(xì)致地做原告的思想工作，動(dòng)之以情，曉之以理，釋之以法，告知其案件的利弊關(guān)系，吳某被法官不辭勞苦地來回奔波、千方百計(jì)地勸解所感動(dòng)，表示愿意在法院主持下進(jìn)行調(diào)解。

3月12日開庭審理該兩案時(shí)，法官乘著雙方當(dāng)事人因前期疏導(dǎo)工作后雙方積怨和分歧逐漸縮小的現(xiàn)狀，又繼續(xù)與當(dāng)事人進(jìn)行“面對(duì)面”調(diào)解，充分對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行法律釋明與政策講解，引導(dǎo)雙方換位思考。

“精誠所至，金石為開”，在法官的不懈努力下，兩起案件的雙方當(dāng)事人最終達(dá)成協(xié)商，當(dāng)場握手言和，并先后在調(diào)解協(xié)議上簽字。兩起困擾多年的糾紛案件終于調(diào)解成功。

雖然你兩起案件最終以調(diào)解結(jié)案，在一定程度上有助于社會(huì)和諧，司法和諧。但是，如果在雙方都不愿意和解的情況下，法院是否還能繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解呢?如果在調(diào)解不成的基礎(chǔ)法院是可以依法作出判決的，但是為了調(diào)解結(jié)案則一直久調(diào)不判，是不是正確的呢?法院是否有這樣一個(gè)權(quán)利呢?這些都是我們應(yīng)該思考的問題。