在訴訟過程中，關(guān)于訴訟證據(jù)真實(shí)性等問題在有時(shí)候需要相關(guān)當(dāng)事人提請(qǐng)司法鑒定來證實(shí)。但是，很多人都不知道怎么寫提請(qǐng)司法鑒定的申請(qǐng)書。一份規(guī)范的司法鑒定申請(qǐng)書需要符合下面小編為您提供的范本。

司法鑒定申請(qǐng)書范本

申請(qǐng)人：

性別：

出生：

通訊地址：

聯(lián)系方法：

性別：

出生：1959年8月20日

通訊地址：

聯(lián)系方法：

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求北京市朝陽區(qū)人民法院對(duì)北京市公安局朝陽分局于2006年3月2日凌晨1點(diǎn)50分至凌晨2點(diǎn)25分對(duì)劉某做出的詢問筆錄以及2006年3月2日18時(shí)30分至19時(shí)04分對(duì)裴某所作的詢問筆錄作出司法鑒定，確定筆錄內(nèi)容存在虛假，“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話，她們不接，我覺得不正常。”，“早晨民警打電話，我說‘他們?cè)谕膺叄瑳]事，因?yàn)樗麄兘?jīng)常不回來。’”兩句，分別和兩份筆錄中的其他內(nèi)容系兩次形成，后面的話是篡改、添加的。

申請(qǐng)理由：

在訴訟的過程中，被告提供了一組證明其具體行政行為合法的證據(jù)。但是經(jīng)原告及本代理人的仔細(xì)辨別，發(fā)現(xiàn)被告在其提供的對(duì)劉某和裴某所作的詢問筆錄中存在著篡改、添加的嫌疑。其理由如下：

首先，按照筆錄的制作順序，在被詢問人回答“沒有補(bǔ)充”的之后，筆錄后面就不應(yīng)該有其他內(nèi)容。在被告提交的詢問筆錄(周某)和詢問筆錄(王曉紅)中均遵循這一原則。但是在詢問筆錄(劉某)和詢問筆錄(裴某)中，在詢問人問被詢問人“還有沒有補(bǔ)充的”之后，被詢問人回答：“沒有”。但是之后又加上一段話。在詢問筆錄(劉某)中，添加了“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話，她們不接，我覺得不正常”。在詢問筆錄(裴某)中，最后添加了“早晨民警打電話，我說‘他們?cè)谕膺叄瑳]事，因?yàn)樗麄兘?jīng)常不回來。’”一句。

其次，2006年12月8日，在羅錦松訴北京市公安局朝陽分局一案開庭時(shí)，證人劉某出庭作證，他當(dāng)庭表示自己沒有說過“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話，她們不接，我覺得不正常”這句話，自己簽字時(shí)也沒有看到這句話。

再次，按照一般的書寫習(xí)慣，被詢問人簽字時(shí)會(huì)避開筆錄內(nèi)容，但是在詢問筆錄(劉某)中，劉某所簽的“以上筆錄看過，和我說的一樣”一句話已經(jīng)寫到筆錄內(nèi)容部分。

第四，詢問人的書寫習(xí)慣是：所有記錄都是沿線格的下線書寫。而添加的這句話因不可能再按原習(xí)慣書寫，所以將字向上挪，并隨著被詢問人的簽字向上斜。

最后，讓人感到詫異的是，被告添加的這兩句話，恰恰是原告起訴被告的事實(shí)和理由中對(duì)被告最為不利的部分，這也是被告意圖篡改筆錄的動(dòng)力所在。

鑒于此，申請(qǐng)人認(rèn)為被告提供的詢問筆錄(劉某)和詢問筆錄(裴某)兩份證據(jù)中，被告存在著明顯的篡改證據(jù)的嫌疑。因此特向貴院提起司法鑒定申請(qǐng)。請(qǐng)求貴院對(duì)該筆錄內(nèi)容的制作時(shí)間和內(nèi)容的真?zhèn)涡宰鞒鏊痉ㄨb定，確定被告提供的證據(jù)存在著虛假性。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

? 年? 月? 日

律霸小編結(jié)合具體的案例為您整理的關(guān)于司法鑒定申請(qǐng)書的內(nèi)容。對(duì)于司法鑒定這項(xiàng)內(nèi)容，了解了鑒定申請(qǐng)書的寫作知識(shí)一個(gè)方面的內(nèi)容之后，你還需要了解司法鑒定的程序以及司法鑒定需要準(zhǔn)備哪些材料。