交通事故確認書的效力不屬于可訴行政確認。行政確認是指行政主體依法判斷當事人的法律地位、法律關系或者法律事實，并予以確認、認可或者證明的行為。根據《道路交通安全法》第七十三條的規定，交通事故確認書是當事人之間對交通事故法律事實的確認和證明，是處理交通事故的證據。因此，交通事故認定行為不屬于具體行政行為，不屬于人民法院行政訴訟受理范圍。交通事故的界定是對當事人行政責任和刑事責任的界定。（一）《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對完全責任、主體責任、平等責任的表述，與完全責任、主體責任、平等責任的表述相同，交通事故認定書中次要責任與無責任的內涵表述完全相同。實踐中，交警部門認定交通肇事后，符合司法解釋規定責任比例的肇事者將以交通肇事罪進入刑事偵查程序。（二）當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據或者事后逃逸的，以行政責任為全部責任。這一立法規定源于國務院制定的《道路交通安全法實施條例》，因此顯然沒有提到國務院的刑事責任。事實上，刑法只是將“交通肇事后逃逸”作為交通肇事罪的加重情節。最高人民法院的司法解釋只是對“逃逸”犯罪嫌疑人降低交通肇事罪的一個犯罪門檻。如果被害人在這些交通肇事犯罪過程中有過錯，也應作為量刑情節，否則將違反“以事實為依據，以法律為準繩”的基本原則。在交通事故認定中沒有民事強制力，所以這個“完全責任”不是民事責任。交警部門可以對有上述情形的駕駛人進行警告、扣分、罰款、扣車、吊銷駕駛證甚至拘留、終身禁駕等處罰，這些都是行政責任。（1） 交通事故認定書不是人民法院可以執行的法律文書。交通事故認定只是行政確認，不是行政處罰或行政處理，沒有給付內容。交通事故確認書作為一種證據，有充分證據推翻其確認的，人民法院可以不予受理。

（2）交通事故確認書是交警部門對事故損害賠償進行民事調解的依據，但調解程序沒有強制力。交警部門作出事故認定后，當事人對損害賠償有爭議的，應當在接到事故認定書之日起10日內書面申請交警調解。當事人向法院起訴的，交警部門不再受理調解申請；當事人在交警部門調解期間向法院起訴的，調解終止。道路交通安全法修改后，交警調解不再是此類案件的前置程序。當事人可以選擇請求交警隊調解，也可以直接起訴人民法院。因此，交警部門的調解程序不具有強制力。交通事故認定不是民事責任劃分的唯一依據。因為交通事故鑒定書不是鑒定意見，責任劃分也不是民事責任。雖然作為公文具有很高的證明效力，但并不是民事責任劃分的唯一依據。比如同一宗摩托車和汽車相撞事故，一宗發生在主車道，一宗發生在輔道，交警部門可能會做出兩宗案件的責任比例完全相同，但事實上，前一種情況下摩托車駕駛員的責任遠大于后一種情況下摩托車駕駛員的責任，因為摩托車只能按規定在輔助道路上行駛。在實際辦案中，交警部門往往忽視摩托車駕駛員是否戴頭盔，是否在輔道上行駛。不戴頭盔在輔道上行駛違反了道路安全法。而在交通事故認定書中，只認定當事人應當承擔全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和不承擔責任，沒有量化主要責任和次要責任的比例。這就要求法官根據案件的具體情況，適當運用法官的自由裁量權。你知道嗎