民間借貸糾紛中的證據是否具有法律效力，如何判斷證據的有效性，在民間借貸案件的審理中，雙方提供多份證據，存在矛盾的情況屢見不鮮，因此，有必要在審查認證中對相關證據的效力進行判斷。在具體證據審查過程中，應嚴格遵循舉證責任分配原則和質證規則。（一）民間借貸證據的證明標準。實踐中，當事人以口頭借款關系為事實依據，在未收到借款或借款合同的情況下向法院提起訴訟的情況相當普遍。即使原告提供債務或借款合同證據，白紙黑字表明債權債務關系的存在，對方提供相應的抗辯證據也不鮮見，這就導致了案件的復雜性和貸款關系認定的難度。此時，人民法院應重視訴訟證據的證明標準。比如，如果貸款人和借款人以head的形式達成貸款協議，由于沒有書面證據提供，貸款人只能在訴訟后口頭陳述。因此，應當結合當事人的陳述和其他有關證據進行綜合認定。如有其他相關證據證實貸款人的聲明，則可以確認貸款人的聲明及相關證據。但是，如果借款人否認貸款人的陳述，它就不能支持其主張。對于這一點，關鍵是要認真審查當事人提供的證據的證據效力，既要充分審查當事人提供的書證，也不能忽視其他相關證據，以確保在證據相關性的基礎上進行全面認定。（2） 直接證據與間接證據的效力在民間借貸案件的審理中，雙方提供數件證據的情況比較普遍，且存在矛盾，因此在審查取證時有必要對相關證據的效力進行判斷。在具體證據審查過程中，應嚴格遵循舉證責任分配原則和質證規則。貸款人與借款人簽訂的借款合同、借款人向貸款人出具的借款收據、相關鑒定結論等證據具有高度真實性，證明力應當高于其他書證、音像資料和證人證言，其中一般應作為鑒定案件的主要證據，即直接證據的證明力一般大于間接證據。但必須注意的是，適用該規則的前提是多個證據證明同一事實，而在某些情況下，雙方提供的證據證明的事實不同。因此，間接證據的證明力不能簡單否定。同時，以民間借貸為例，由于雙方熟悉對方，借貸關系發生時沒有書證等直接證據。當事人會提供大量的證人證言、視聽資料等間接證據來證明自己的主張事實。對這些間接證據的判斷、分析和認定，應當按照《證據規則》第七十七條規定的最佳證據規則進行審查和認定。

（3）高概率標準在貸款糾紛中的適用，當事人對同一事實提出相反證據的，應當分別審查，并結合其他證據進行綜合分析。《證據規則》第七十三條第一款規定：“當事人對同一事實提出相反證據，但沒有充分根據否定對方證據的，人民法院應當結合本案，判斷一方當事人提供的證據的證明力是否明顯大于另一方當事人提供的證據，并確認證明力較大的證據。該標準要求，發生概率較大的，主張事實發生的一方不承擔舉證責任，對方不承擔舉證責任。因為在事實不明、當事人無法提供證據的情況下，法院認定發生概率大的事實，遠比不發生概率小的事實更接近事實真相，避免誤判。大概率原則也是司法實踐中處理民間借貸糾紛的一項非常重要的原則，必須把握其適用范圍。民間借貸案件證人證言審查原則民間借貸合同以口頭形式訂立爭議后，本案本身只有少數證人證言，沒有其他書證，物證和其他證據具有比證人證言更高的證據力，當幾個證人證言之間存在矛盾時，要注意審查證人證言之間的內在聯系和證人與當事人的關系。證人提供的證言對有親屬關系或者其他近親屬關系的一方有利的，其證明力應當低于其他證人。此時需要注意的是，證明力只是低，而不是無，如貸款人親友的證言；出庭證人的證言高于未出庭證人的證言。從個別證言來看，證言內容多次一致的證人證言高于證言內容多次不一致的證人證言。例如，證人在兩次庭審中的證言存在明顯的差異或矛盾。此時，應注意考察證人證言變化的原因，再根據其他證據進行分析判斷。你知道嗎