2005年11月7日，一家旅行社與一家保險(xiǎn)公司簽訂了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)合同（合同是保險(xiǎn)公司訂立的格式合同）。合同規(guī)定：（1）在保險(xiǎn)期間和旅行合同規(guī)定的責(zé)任期內(nèi)，被保險(xiǎn)人因被保險(xiǎn)人的過(guò)失或者過(guò)失而遭受的國(guó)內(nèi)外游客的下列經(jīng)濟(jì)損失，由被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，賠償期限為一年；（2）保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任旅游合同約定的責(zé)任期，是指被保險(xiǎn)人組織的國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，責(zé)任期從旅游者按約定時(shí)間登上旅行社安排的交通工具開(kāi)始，至旅游結(jié)束離開(kāi)旅行社安排的交通工具為止被保險(xiǎn)人。合同簽訂后，旅行社和一所中學(xué)簽訂了一份合同，約定2006年8月5日從火車(chē)站到2006年8月8日火車(chē)站，在廈門(mén)進(jìn)行為期4天的單程單間游。8月5日中午，由于旅行社沒(méi)有組團(tuán)進(jìn)站上車(chē)，胡某和女兒驗(yàn)票后自行進(jìn)站。他們到達(dá)火車(chē)站地下通道時(shí)，被他人撞倒，造成7級(jí)傷殘。旅行社賠償后，保險(xiǎn)公司以胡某未上車(chē)、不在責(zé)任期內(nèi)為由拒絕了旅行社的索賠。如果旅客在登機(jī)前發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該理賠？第一種意見(jiàn)是保險(xiǎn)公司不應(yīng)該理賠。原因是，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，旅游合同規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任期從游客登上交通工具開(kāi)始，而傷者不登火車(chē)，而是在走廊里受傷。第二種意見(jiàn)是保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠。原因如下：1。根據(jù)旅游合同和保險(xiǎn)合同規(guī)定的責(zé)任期，可以看出傷者在規(guī)定的期限內(nèi)脫離危險(xiǎn)。旅行社在登機(jī)時(shí)沒(méi)有組織旅客進(jìn)站是有過(guò)錯(cuò)的，“從旅行社安排的交通工具開(kāi)始登機(jī)”中的“登機(jī)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，一旦交通部門(mén)驗(yàn)票，旅客可視為進(jìn)入了派送室這并不意味著你必須坐在座位上才能上車(chē)。作者同意第二種意見(jiàn)。原因如下：

1。保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司就雙方的權(quán)利、義務(wù)等事項(xiàng)單方提前訂立的，屬于格式合同的范圍。與其他合同一樣，雙方的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)根據(jù)公平原則確定，條款應(yīng)盡可能明確無(wú)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)格式合同中的條款有兩種不同解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款制定的解釋。

2保險(xiǎn)責(zé)任期限已明確約定，即“在本保險(xiǎn)合同期限內(nèi)和旅游合同約定的責(zé)任期內(nèi)……”，旅游合同規(guī)定的責(zé)任期已明確約定，8月5日從火車(chē)站出發(fā)，8月8日返回火車(chē)站，這表明只要游客到達(dá)火車(chē)站并接受旅行社送來(lái)的車(chē)票，它們可視為旅行社對(duì)游客的安全責(zé)任已經(jīng)開(kāi)始。

3。保險(xiǎn)公司在合同中約定，國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游“旅游合同約定的責(zé)任期是指被保險(xiǎn)人群體”，責(zé)任期從游客按約定時(shí)間登上旅行社安排的交通工具開(kāi)始，至旅游結(jié)束離開(kāi)被保險(xiǎn)人安排的交通工具為止。”實(shí)際上，代位權(quán)行使的是旅行社與旅游者之間權(quán)利義務(wù)的設(shè)定，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。作者：萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院**羅書(shū)文