在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
倉儲貨物保險賠償案例分析
原告**保險分公司起訴：**公司于2006年1月1日與被告海關倉庫（被告紡織品運輸公司分公司）簽訂倉儲合同，約定：在倉儲期間，因倉儲不當造成貨物滅失、短少、變質、污染、損壞的，被告海關倉庫應負責賠償損失；貨物在儲存期間的儲存要求為防火、防潮、防偽。4月6日，該公司為被告倉庫儲存的貨物（棉花）投保財產一切險2000萬元。4月21日，倉庫發生火災，造成**公司2-31、2-41垛棉花1034根，2-32、2-42垛棉花1056根因搶救無效死亡。同日，原告委托一家保險公司進行檢查調整。事故發生后，**公司向被告的紡織公司和被告在港口的倉庫提出索賠，但被駁回。因此，**公司要求原告在保險責任范圍內先行賠償。根據省、市人民法院判決，原告向**公司支付保險賠償1071752.8元。因此，原告依法取得代位求償權，要求兩被告向原告支付保險賠償1071752.8元、評估費5萬元及利息損失。法院審理后認為，公司與被告海關倉庫簽訂的倉儲合同合法有效。現**公司被告海關口岸倉庫儲存的棉花在儲存期間發生毀損、滅失的，由被告海關口岸倉庫根據雙方的儲存合同承擔損失賠償責任。原告與**公司簽訂的保險合同同樣有效。現原告已根據寧波市江江區人民法院民事判決書向**公司支付了保險賠償金，取得了涉案貨物的代位求償權。依據第八條、第382條、第394條、第四十五條的規定，被告紡織公司、海關倉庫被責令支付原告**保險分公司墊付的保險賠償金961168.5元、評估費5萬元及利息損失。
[點評分析]
關于保險合同的有效性
本案的兩被告認為，由于**公司在火災發生時沒有向原告支付保險費，因此原告與**公司之間的保險合同在火災發生時沒有生效開火。根據我國《保險法》第十三條的規定，保險合同是本票合同。只要雙方就事實達成一致，保險合同就成立。保險合同成立后，投保人支付保險費的主要義務不是保險合同成立的前提。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
試用期被辭退補償標準
2020-12-15醫療糾紛中醫院如何舉證
2021-03-22雇傭關系人身損害賠償規定是怎樣的
2021-01-18法定這些情況下可要回彩禮？悔婚可以返還嗎？
2020-12-20法院拖著不處理怎么辦
2021-01-06曝光小偷身份,是否侵犯其名譽權
2021-03-22交通事故我和保險公司都是被告法院怎么判
2021-01-20死刑復核階段可委托辯護人嗎
2021-01-24銀行匯票的基本當事人有哪些
2020-11-09有土地證拆遷怎么賠償
2021-01-25倉儲物應該怎樣驗收
2021-02-03深圳住房公積金提取預約手續是怎樣的
2021-02-12員工離職老板能不能扣工資
2020-12-16企業合并 勞動關系轉移
2021-02-17勞動爭議案中的管轄法院是如何確定的
2021-01-27各類保險公司償付能力額度主要包括哪些
2021-03-11人身保險投保書應該包含哪些內容
2021-01-22本案保險合同約定損失賠償是否成立
2021-02-09學生意外傷害保險理賠的標準是多少
2020-11-11保險人如何計算保險額
2021-02-20