最高人民法院行政法庭關于農村集體土地征用后地上房屋拆遷補償有關問題的復函我已收到行政決定案件請示。經研究，答復如下：

原則上同意你院的第一意見，即行政機關征收農村集體土地后，被征收土地上的原農村居民仍享有房屋所有權，房屋所在地是否已納入征收范圍城市規劃區內，房屋所有人應當按照《城市房屋拆遷管理條例》及有關規定給予補償安置。

此回復。

附：

重慶市高級人民法院關于趙健請求撤銷重慶市沙坪壩區國土資源局責令其拆除房屋、移交土地行政處罰決定案的請示我院審判委員會經研究認為，農村集體土地被征用時，地上房屋未得到補償安置。現在我們對房屋和商品房的補償，按照什么標準進行拆遷，形成了不同的意見。一是案件的來龍去脈和審理過程，趙健請求撤銷重慶市沙坪壩區國土資源局（以下簡稱沙坪壩區國土資源局）責令其拆除房屋并移交土地的行政決定，重慶市沙坪壩區人民法院于2004年1月7日作出。沙區國土資源局的行政決定得以維持。趙健不服行政判決，于2004年2月1日向重慶市第一中級人民法院提起上訴。法院在立案審查后，于2004年9月9日向法院提交了關于本案適用法律的請示。法院審判委員會于2005年2月5日進行了一項研究，并決定向貴國法院報告，請其指示。趙健原為沙坪壩區秦家崗鎮馬坊灣村村民。1984年下午，趙健在仙沙坪壩區大楊公橋118號集體土地上建起了一棟房子，用來居住和接連經營賓館。1993年4月5日，沙區國土資源局在趙健集體土地登記申請批準欄中表示，其房屋占用的土地為住宅用地。但該局發給趙健的《集體土地建設用地使用證》（粵國土建（93）字第5880號）中稱，其房屋占用土地為商住用地，面積182平方米。同年4月10日，重慶市沙坪壩區城鄉建設委員會向趙健頒發了《農村房屋所有權證》（沙字14682號），載明房屋類型為商業用房282.47平方米，住宅用房170平方米。1994年9月6日，重慶市人民政府批復重復地（1994）309號，批準征用童家橋、馬坊灣村204580平方米土地，并將馬坊灣村630名村民由農業轉為非農業。1996年12月，趙健轉入城鎮戶籍，但仍以所建房屋從事個體經營。他的《農村房屋所有權證》和《集體土地建設用地使用證》沒有變更。2002年6月20日，重慶市人民政府以渝府[2002]374號文批準將陽里路地塊國有土地使用權出讓給重慶宏坤房地產開發有限公司，作為住宅小區建設用地。趙健的房子在公司用地范圍內，趙健要求公司為非住宅提供門面房。雙方沒有達成協議。2003年6月25日，沙曲區國土資源局制定了《肇建拆遷安置方案》，次日送達肇建。主要內容如下：根據《重慶市征地補償安置辦法》的規定，趙建科可以安置一套房屋（兩室一客廳），建筑面積40平方米；其房屋的非住宅部分，按照《辦法》的規定《重慶市征地補償安置辦法》第十二條補償款按重置價計算后，建筑物歸國家所有，搬遷損失按被拆遷設備凈折舊的15%-20%計算。同年6月30日，沙曲區國土資源局下發《聽證通知書》（國土資價格字[2003]3號），告知趙健，擬根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條的規定，作出限期拆除房屋、移交土地的行政決定中華人民共和國拒絕簽署拆遷安置協議；在我局作出正式行政決定前，他有權申請土地出讓請舉行聽證：趙建建7月1日收到聽證通知后未申請聽證。7月4日，沙區國土資源局向趙健作出《關于責令趙健拆除房屋、移交土地的決定》。趙健接到決定后，立即向重慶市沙坪壩區人民政府申請復議。8月25日，重慶市沙坪壩區人民政府發布了《行政復議決定書》（渝府發字[2003]2號），維持了沙坪壩區國土資源局的行政復議決定。趙健仍不服，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷沙曲區國土資源局作出的《關于責令趙健拆除房屋并移交土地的決定》。（2） 訴訟雙方爭議焦點：趙健認為其房屋的土地在1994年被重慶市人民政府征收后，已變更為國有，城市房屋拆遷安置，適用《城市房屋拆遷管理條例》的有關規定，代替《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法》，同《土地管理法實施條例》的有關規定。但沙曲區國土資源局認為，趙健家的土地雖然在1994年被政府征用，但由于種種原因，一直沒有得到拆遷補償，其性質仍是農村集體土地征收拆遷，其中不適用城市房屋拆遷的相關規定。

2。趙健指出，即使按照農村住房集體土地性質征收土地，也應適用重慶市政府令第55號《征地補償安置辦法》第12條的規定，“重置價”還應是同等規模的酒店重建成本，使其在征地補償安置后，能夠基本維持征地前的生活水平。但沙區國土資源局認為，“置換價”按磚墻樓價的50%計算，即300元/平方米。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條是否適用于本案（注：《條例》第四十五條規定：“違反國土管理法律、法規，阻礙國家建設征用土地的，縣級以上人民政府土地行政主管部門應當責令其交出土地；拒不交出的，應當報請人民政府批準。“法院強制執行”。）趙健認為，適用本條的前提是當事人有妨礙征地的行為，而他之所以沒有與拆遷人達成補償安置協議，是因為沙曲區國土資源局提供的安置方案補償標準過低，他沒有妨礙征地的行為，故本條不適用。但沙區國土資源局認為，趙健不同意《趙健安置方案》，拒不交出土地，嚴重影響了土地上建設項目的進度，即阻礙了征地。三是我院審判委員會認為，為解決民事訴訟中涉及的法律適用問題