抵押的功能是在債務履行期屆滿或者當事人約定實現抵押時，未清償債務的，應當以抵押物的價款折合或者變更優先清償債務。因此，抵押擔保的債權大多是貨幣債權，金融借貸中的貨幣債權是典型的貨幣債權，但不限于此。由于抵押權的從屬關系，如果債權無效，抵押權就不可能存在。比如，賭債雖然在形式上與金錢債權類似，但它違反了社會公序良俗和法律的禁止性規定，不能在當事人之間產生合法的債權債務關系，債權不存在，抵押權也就不存在。謝全全先生指出，“賭博是一種違反法律禁令或公共秩序和良好習慣的行為。根據第七十一條和第七十二條（臺灣民法，作者注），該法應無效。因此，不存在債務關系。賭債不是債，贏家不享受債，輸家不承擔債。賭博不是債務關系。沒有債務關系。根據抵押權的從屬關系，它不能是有擔保的債務，沒有抵押的余地。”（2） 可以轉化為貨幣債權的債權。非貨幣性債權，如以財產價值為支付標的的貨物，以及以非財產價值為支付標的的債權，如提供勞務，往往在無法實現時造成財產損失，從而將非貨幣性債權轉化為貨幣性債權（損害賠償金或違約金）。為了保證這類債權的實現，自然要設定非貨幣債權擔保物權。”當非貨幣索賠未能履行時，可以將其轉換為以貨幣計算的損害賠償索賠。因此，只要債權在實施抵押時能夠以貨幣計算，就可以成為抵押權的擔保標的，“對于不受一定數額限制的債權，在申請登記時應當將債權的價值作為抵押擔保債權的數額予以記載。（3） 國外立法對未來債權能否通過抵押擔保作了明確規定。《德國民法典》第1113條規定“（1）土地可以這樣負擔，使因負擔而享有利益的人有權從土地上支付一定數額的款項，以清償其債權（抵押）。（2） 也可以為將來或有條件的債權設定抵押。”日本《民法典》第129條規定：“當事人在條件不確定期間的權利義務，可以按照一般規定予以處分、繼承、保全或者保障。”，但民法通論也認為未來債權可以設定抵押權。理由是，“抵押權的設定不是設定時有擔保債權存在的必要條件，但足以保證將來債權發生的可能性。但在行使抵押權時，有擔保債權必須存在，數額必須確定”，如我國法律規定的以最高抵押額擔保的債權，最高額抵押權的設定并不以主債權的存在為前提，通常在設定時，有擔保債權并未發生，這是一種典型的擔保未來債權的抵押。另一個例子是，有條件權利要求的性質與未來權利要求的性質相同。請求權已經成立，但因附條件請求權的失敗而不生效。但由于將來可能發生效力，可以作為抵押物。同樣，作為未來債權，有期限的債權也可以設定為抵押擔保。至于消費貸款合同，一般認為它是一個實用的合同，只有貸款交付時才能生效。在消費信貸實踐中，按照慣例，抵押權通常是在貸款人交付標的物之前設定的。因此，設定抵押時，有擔保債權不存在。如果嚴格按照抵押權的從屬關系來解釋，抵押權因沒有擔保債權而無效。這樣，勢必使債權人的利益處于不穩定狀態，影響融資。因此，應限制抵押權的從屬關系。抵押權設立的從屬關系，只有在將來抵押權實現時才需要得到保障。這樣，就可以在消費貸款債權成立之前建立抵押權，并為此類債權提供擔保。顯然，這也是未來索賠的保障。你知道嗎