連帶責任人承擔責任后，連帶責任保證人追索權案

王某無證駕駛張某的貨車運輸鐵砂，與行人李某發生交通事故，造成李某受傷、車輛損壞。造成交通事故后，王某駕車離開。交警部門證實，王某肇事逃逸，應承擔事故的全部責任。王是張某雇的司機。事故發生時，他正在履行職責。在李某起訴張某、王某賠償道路交通事故損害賠償一案中，法院作出民事調解協議，約定張某賠償李某醫療費、誤工費、傷殘賠償金等損失共計12萬元。王某和張某應承擔連帶賠償責任，然后張某將全部賠償金支付給李某賠償。現張某上訴至法院，向王某追討賠償金12萬元。王某稱，作為員工，他不應承擔全部賠償責任。法院經審理認為，王某在履行職責過程中造成的損害，系交通事故發生后逃逸所致，屬重大過失，應與張某承擔連帶責任。張先生聘請了不具備駕駛資格的王先生安排其超載運輸，這就埋下了安全隱患。因此，他在交通事故中也有重大過錯。因此，法院確認張某與王某應承擔相同的民事賠償責任，每人承擔6萬元賠償金，并判令王某返還張某6萬元賠償金。本案爭議的問題是：如何行使追索權，即連帶責任人承擔連帶責任后，如何劃分連帶責任人的具體責任份額。《民法通則》第八十七條和第八十九條，《擔保法》第三十一條和《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條是連帶責任人履行義務后對其他連帶責任人享有追償權的依據。但是，目前我國法律對連帶責任的具體條件和具體追償份額沒有詳細規定，給司法實踐帶來不便。連帶責任的追索權分為完全追索權和部分追索權。完全追索權是指連帶責任人在履行義務后，可以向其他連帶責任人追償其支付的全部費用。部分追償權是指連帶責任人在履行義務后，可以向其他連帶責任人索取一定份額的費用，剩余份額的費用由自己承擔。“法定”和“約定”是連帶責任的前提。連帶責任的全部追索權與連帶責任的部分追索權的區別在于，全部追索權在履行義務后可以向其他連帶責任追償全部費用，而部分追索權只能追償部分費用。行使連帶責任的部分追索權是司法實踐中的一個難點。筆者認為，對連帶責任人部分追償的自由裁量權可以考慮以下因素：一是根據公平、利益平衡的原則確定。我國《民法通則》確認民事活動應當遵循公平原則。公平以利益平衡為價值判斷標準，調整民事主體之間的財產關系和人身關系，確定當事人之間的民事權利義務。在本案中，王先生是張先生雇用的司機。王先生的收入來源于為張先生提供勞務的工資，而張先生的收入則取決于王先生履行職責所帶來的商業利益。因此，可以根據雙方的收益比例合理劃分損失的追償份額。其次是根據斷層的程度來區分。過錯程度分為故意、重大過失和輕微過失。在區分過錯程度時，應當根據責任人的主觀能動性區分故意和過錯。在重大過失和輕微過失的劃分中，綜合考慮了責任人的崗位職責和選拔、管理、監督、委派的權限和義務，以及與年齡、知識水平相適應的常識和能力。張某在本案中的過錯是，他雇傭了沒有駕駛資格的司機，安排超載運輸。沒有駕駛資格、沒有專業技能駕駛機動車上路，是造成交通事故的根本原因；安排超載運輸，為交通事故的發生埋下重大隱患。王某的過錯表明，他對交通事故發生后因逃逸造成的事故負全部責任，造成經濟賠償，二者的過錯責任相等。可通過比較它們各自的故障程度來確定恢復份額。

第三，根據其他條件確定。例如，損失可以轉移到保險公司，但索賠人應申請保險而不是保險，保險公司承擔的相應損失應由索賠人承擔。教唆、幫助未成年人侵權的，教唆、幫助人應當承擔全部責任，不存在追償問題。對于一些被追償的小損失納入主觀惡性賠償的，索賠人可以行使全部追償權。

如果您對連帶責任人承擔責任后連帶責任擔保人的追索權有任何疑問，歡迎您登錄律師網與我們的律師進行法律咨詢。你知道嗎