王女士以150萬元的價格將一套房子賣給了丈夫的哥哥后，后悔自己因為常年居住在美國，不了解國內(nèi)市場而低價出售。因此，她起訴確認(rèn)房屋買賣合同無效。一審敗訴后，王女士提出上訴。昨天上午，該案二審在市第二人民法院開庭審理。王女士的丈夫和被告王先生是兄弟，關(guān)系很好。由于王女士夫婦常年居住在美國，他們計劃以自己的名義出售豐臺區(qū)一套66平方米的房子。王先生提議買它。

王女士后來到一審法院說，2012年12月，王先生提出以150萬元的價格購買。2013年7月23日，回家后，她與丈夫簽訂了購房合同，并于當(dāng)日辦理了過戶手續(xù)。回到美國后和同學(xué)聊天才知道，這套房子的市場成交價不低于250萬元。

“我們在美國住了10多年，對判斷北京房地產(chǎn)交易價格缺乏經(jīng)驗。被告人利用我們的觀點和對親屬關(guān)系的信任，讓我們相信他提出的房價，導(dǎo)致了重大誤解，導(dǎo)致雙方簽訂的合同不公平。”為此，王女士起訴要求解除合同。截至目前，王先生尚有40萬元房款未支付給原告。王先生說，他和原告通過電子郵件和電話達成協(xié)議，約定的房價接近2012年12月的市場價格。雖然原告和妻子在美國，但他們對互聯(lián)網(wǎng)信息有很強的控制力，經(jīng)常和家人通電話。他們對北京的房價非常清楚，因此不存在重大誤解和明顯的不公平。原告回家后，找了很多理由將房子轉(zhuǎn)讓回去，但合同已經(jīng)簽訂并履行完畢。另外，他與原告有親屬關(guān)系，房屋總價低于市場價的三分之一是正常的。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的存量房買賣合同是雙方的真實意思表示，不違反強制性規(guī)定，屬于有效合同。150萬元的價格由雙方通過電子郵件協(xié)商確定，一旦達成，對雙方均有約束力。原告回國后，雙方?jīng)]有重新協(xié)商房價，而是直接辦理了過戶手續(xù)。可見，雙方約定的房屋買賣事項及房價已于2012年12月9日協(xié)商確定。原告以價格過低、明顯不公平為由，不支持解除合同的請求。之后，王女士上訴要求變更判決，解除合同。昨日，王女士當(dāng)庭表示，證據(jù)顯示，王先生先是提出用150萬元買這套房子，并提到賣給別人會比較貴。正是這讓丈夫想到，弟弟的實際身價是3萬多元、5萬多元。她說，如果她知道市場價格比約定價格高出幾十萬元，她就不會簽合同了。不過，王先生表示，約定的房價接近評估價，這不是什么大誤會。雙方最初協(xié)商130萬元，但對方不同意，隨后通過電子郵件決定150萬元。當(dāng)時，周邊房價為130萬元。

王女士反駁說，丈夫回復(fù)郵件并沒有表達自己的意圖，不能完全代表她。過戶后，雙方都商量了退房事宜，王先生也表示同意。郵件確認(rèn)有效的，雙方退房協(xié)議同樣有效。

王先生當(dāng)庭同意賠償5萬元，但王女士堅持要回房子賠償對方。”“我們有住房需求，孩子們要回北京工作了”，法院將擇日宣判。你知道嗎