《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五十一條規定，當事人應當在規定的期限內履行發生法律效力的調解、裁決。一方逾期不履行的，另一方可以依照民事訴訟法的有關規定，申請人民法院強制執行。受理申請的人民法院對仲裁裁決沒有具體執行內容的，應當依法執行，是否給予強制執行

王某因具有一定的幼兒教育經驗，于1993年至2008年7月被縣幼兒園聘為幼兒教師。在聘用期間，雙方簽訂了5份勞動合同，但均未提及并辦理繳納社會保險費。其中，2001年9月14日簽訂的第五份合同為長期合同。2008年6月，考慮到健康、年齡等原因，王某向養老院辭職，并于7月25日解除勞動關系，辭職時，王某要求養老院為其補繳工作期間的社會保險費。于是，雙方發生糾紛，王某向當地縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2008年9月28日，縣勞動爭議仲裁委員會作出終審裁定：“根據《勞動法》第七十二條和《社會保險費征收暫行條例》（國務院令第259號）的規定，被申請人應當到社會保險經辦機構辦理工作期間為原告繳納社會保險費，具體數額由各社會保險經辦機構計算。”。但判決生效后，養老院未為王某在工作期間繳納社會保險費。王某于2008年10月27日向法院申請執行，法院于2008年10月29日立案執行，在執行階段，法院要求社保局協助計算王某的社會保險費，辦理補繳保險費，但社保局在執行過程中未能協助執行，爭議的焦點在于勞動爭議仲裁委員會的裁決沒有明確的執行內容，是否應當裁定不予執行p>

第一種意見是，不應裁定不予執行，而應根據獎勵內容執行。原因是根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條、第五十一條的規定，托兒所不履行生效裁決確定的義務，受理執行申請的人民法院應當依法執行。勞動爭議仲裁委員會作出終局裁決。根據《勞動法》第七十二條和《社會保險費征收暫行條例》（國務院令第259號），被申請人（縣托兒所）應到社會保險經辦機構為原告（王）繳納社會保險費。雖然判決中沒有具體的社會保險費數額，但法院可以請社保局協助計算和執行。社保局于2008年11月28日提出不能協助執行的依據——《關于解決部分困難群眾參加養老保險有關問題的通知》，9月28日作出仲裁裁決，2008年。該通知的精神，不能再發出以后可以追溯到以前的裁決。因此，勞動爭議仲裁委員會終局裁決的內容應當依法執行。社保局不協助執行的，法院可以依法采取強制措施，但不影響仲裁裁決的執行。理由是勞動爭議仲裁委員會作出的終審裁定僅規定被申請人（縣托兒所）在工作期間應到社會保險經辦機構為原告（王）繳納社會保險費。問題的癥結在于，王某出生于1954年3月3日，2008年辭職時，實際年齡已超過法定退休年齡（50歲），不符合省勞動和社會保障廳2008年11月28日發布的《關于解決部分困難人員參加養老保險有關問題的通知》第一條第一款第三項的范圍，“未達到法定退休年齡，經法院判決或者勞動仲裁應當支付的未參保人員”。由于社會保險費的計算和繳納，必須有社會保險機構的協助。仲裁裁決沒有明確的執行內容，社保局不能協助，法院根本不能執行。應當裁定不予執行，并告知當事人可以再次申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。理由如下：

本案的執行依據——仲裁裁決的內容：“根據《勞動法》第七十二條和《社會保險費征收暫行條例》，被申請人應當到社會保險經辦機構辦理工作期間為原告繳納社會保險費，具體數額由各社會保險經辦機構計算。”，對申請人工作期間社會保險費具體數額的裁定不明確，社會保險經辦機構不能協助執行。本裁定內容僅明確了申請人享受養老、醫療、工傷社會保險等待遇的權利。王某生于1954年3月3日，2004年3月達到法定退休年齡（50歲），2008年辭職時已超過法定退休年齡，不符合第一款第三項的范圍，2008年11月28日省勞動和社會保障廳《關于解決部分困難人員參加養老保險有關問題的通知》第一條，“未達到法定退休年齡，經法院判決或者勞動仲裁應當支付的未參保人員”，顯然違背了《中華人民共和國勞動法》第一百條規定的通知精神，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。關于社會保險費用的范圍，勞動部于1993年9月20日印發了（1993）244號《關于印發〈中華人民共和國企業勞動爭議處理條例〉若干問題的解釋》，明確了社會保險費用的范圍保險”是指社會保險，包括工傷保險、醫療保險、生育保險、失業保險、養老保險和病假待遇、死亡、喪葬、撫恤等社會保險待遇。因此，投保人可以督促相關職能部門依法落實投保人享受的相關保險待遇。對執行內容不明確的裁決，申請人可以重新申請仲裁，也可以依法在其他案件中主張自己的權利，因此，鑒于勞動爭議仲裁委員會裁決的執行對象不明確、不具體，法院不能執行，勞動爭議仲裁委員會根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第九項作出的仲裁裁決，法院應當裁定不予執行