從世界范圍來看，各國勞動爭議訴訟司法機(jī)構(gòu)的組織形式存在差異。在我國，按照現(xiàn)行的勞動爭議訴訟制度，勞動爭議案件由民事法院審理，引發(fā)了大量的糾紛。我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁組織模式存在哪些弊端？去哪里？這是本章要解決的主要問題。1、 國外勞動爭議訴訟司法機(jī)構(gòu)的比較研究從全球視角來看，由于不同的社會背景、歷史文化傳統(tǒng)，各國處理勞動爭議的司法機(jī)構(gòu)也不盡相同。一般來說，可以分為以下兩種模式[1]：第一種模式是普通法院模式，即普通法院審理勞動爭議案件。國家設(shè)立的統(tǒng)一司法機(jī)構(gòu)的職責(zé)之一是審理勞動爭議案件。第二種模式是特殊法庭類型，即特殊勞動法庭。“特別法庭”式的勞動審判組織可以分為三種形式：一是有自己制度的勞動法庭；二是普通法院中的特別勞動法院；三是準(zhǔn)司法行政組織模式（1）美國和日本是采用“共同法院模式”的代表國家。1.美國。在美國，允許通過司法程序處理的勞動爭議僅限于權(quán)利爭議。由于勞動爭議調(diào)解、仲裁的當(dāng)事人和解等處理方式十分發(fā)達(dá)，在大多數(shù)情況下，權(quán)利爭議可以通過當(dāng)事人和解、調(diào)解、仲裁來解決。當(dāng)然，權(quán)利糾紛的當(dāng)事人也可以向普通法院提起訴訟，普通法院應(yīng)當(dāng)遵循http://www.6065bob.com/susong/50.html “target=”Blank“數(shù)據(jù)馬>民事訴訟處理。此外，在以下情況下，美國法院也會介入勞資糾紛：一是涉及侵犯有形財產(chǎn)。由于英美法堅持保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的理念，法院在涉及財產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時，甚至在勞資雙方之間，也不能保持沉默。其中，最明顯的例子是：用人單位與勞動者發(fā)生糾紛時，勞動者占用廠房設(shè)施時，用人單位可以請求法院下達(dá)禁止勞動令，排除勞動者的占用行為。二是侵犯言論自由。比如，在勞動組織的活動過程中，管理層的言論會在多大程度上構(gòu)成不當(dāng)勞動行為。三是涉及法律程序。監(jiān)督法律程序是美國法院的一項(xiàng)重要使命。在勞動爭議中，當(dāng)涉及到工會成員的驅(qū)逐和解雇時，法院負(fù)責(zé)審查法律程序[2]應(yīng)該注意的是，在美國，除了普通法院按照民事程序處理勞動爭議外，還有一個司法程序，即，國家勞工局處理一些權(quán)利糾紛。勞動局不適用民事訴訟，而是按照國家勞動關(guān)系法規(guī)定的程序?qū)徖怼趧泳值呐袥Q只是執(zhí)行令，不具有執(zhí)行效力，受普通法院的制約和干涉。勞動局作出決定后，必須將案情、證明文件和判決書送交被告所屬巡回法院。法院收到各種文件后，將對其進(jìn)行審查，然后下達(dá)執(zhí)行令。勞動局的判決，經(jīng)審查核實(shí)，可以全部同意、部分同意或者全部不同意。但是，當(dāng)勞動局的判決與相關(guān)證據(jù)和文件一致時，法院不能不同意。如果當(dāng)事人對勞動局的決定不服，他可以向他所屬的聯(lián)邦上訴法院上訴。在日本，由于沒有獨(dú)立的勞動法院，所有權(quán)利糾紛都由普通法院處理。除兩、三個較大的地區(qū)法院設(shè)有勞動法院外，其他法院沒有專門受理勞動爭議案件的勞動法院。而且，除上述主要審理勞動爭議案件的勞動法院法官外，沒有專門審理勞動爭議案件的法官。即使是勞動法院的法官也經(jīng)常輪換到其他法院或其他地區(qū)法院[4]日本法院廣泛介入勞動爭議。例如，勞動方可以提起訴訟，確認(rèn)辭退無效，確認(rèn)辭退權(quán)不存在，在辭退通知期內(nèi)支付工資，要求額外福利，要求養(yǎng)老金，要求帶薪休假，要求職業(yè)災(zāi)害死者賠償，為確認(rèn)工會解散等無效性，法院在處理勞動爭議時無所不能[5]，但值得注意的是，日本于2004年5月12日頒布了《勞動審判法》，規(guī)定個別勞動爭議案件應(yīng)由法院組成的勞動審判委員會審理，試圖放棄“普通法庭風(fēng)格”[6]