I。案情簡介2007年9月，劉到北京一家公司工作，同意每月支付2200元。上個月的工資在每月15日以貨幣支付。雙方未簽訂書面勞動合同，但劉受公司監督管理。該公司每月向劉支付工資，形成了事實上的勞動關系。該公司表示，劉的工作不利，并多次受到領導的批評。2007年12月14日完成工作后，他突然沒有來上班，沒有辦理交接，2007年12月也沒有拿到工資，劉向勞動爭議仲裁委員會提出上訴，理由是公司未按時支付12月工資，擅自終止勞動合同，要求公司支付2200元待決的解除勞動關系通知，無需提前30天通知，終止勞動關系的經濟補償金和50%的額外經濟補償金支付2007年12月的工資和25%的經濟補償金。在仲裁期間，該公司表示，雙方的勞動關系已經終止，劉不再被接受回去工作。仲裁委員會支持劉的上訴，并裁定公司將在12月支付劉619.89元工資和終止勞動合同的經濟補償2200元。公司認為被告擅自辭職，與用人單位支付經濟補償的情況不符。他拒絕接受仲裁，并向法院上訴，以確認劉未經授權終止了勞動關系。公司不需要支付他2200元解除勞動合同的經濟補償金。在審判過程中，劉表示，由于終止勞動關系的原因，他被公司無故解雇；公司聲稱劉自愿辭職，但雙方已向法院提交真實有效的證據材料以支持其主張，而公司尚未提交任何證據證明劉的處理決定

一審法院認為，盡管劉和公司沒有簽訂書面勞動合同，但他們形成了事實勞動關系，劉作為工人的合同權益應受到法律保護。法院決定駁回公司的索賠；本判決生效后七日內，公司于2007年12月向劉支付解除勞動合同經濟補償2200元，工資619.89元

一審判決宣判后，公司不服，經審理提出上訴

，二審法院認為，雖然劉沒有與該公司簽訂書面勞動合同，但雙方形成了事實勞動關系。合同關系是雙方真實意思的表達，合同內容有效。本公司對解除勞動合同承擔舉證責任。目前，公司沒有足夠的證據證明劉先生自動辭職，且公司尚未對劉先生做出任何處理決定，因此劉先生應承擔不利的法律后果。劉要求該公司為終止勞動關系支付經濟補償，這是符合法律的，該公司的上訴理由不成立。二審法院認為一審法院的判決沒有不當，駁回上訴，維持原判。分析意見

（一）民事訴訟中的舉證責任

我國民事訴訟法第64條規定，當事人有責任為自己的主張提供證據。《最高人民法院關于民事訴訟證據的規定》第一條和第二條進一步明確了舉證責任分配的一般規則，即：，雙方有責任提供證據證明其索賠所依據的事實或其索賠被駁回的事實；沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由承擔舉證責任的當事人承擔不利后果。然而，在證據制度中，法官在舉證責任分配上不能完全采用法家主義。在沒有明確法律規定的情況下，法官應根據誠實信用、公平正義的原則，適當運用自由裁量權分配舉證責任，以實現結果和程序的最終公平