“案例”

一個村組（以下簡稱“村組”）的前領導余健，在2003年1月1日未召開村民會議的情況下，將15畝果園承包給了余寶。雙方簽訂了合同，約定合同期限為10年（即有效期至2012年12月底），合同費用為每年每畝500元。合同簽訂后,于寶精心管理,為每一株果樹施肥,充分利用土地,開展多元化經營,并邀請縣水果研究所技術人員指導。這種水果每年都有豐收。除了交上當年的合同費外，他還有每年2萬多元的凈收入。看到玉寶今年水果豐收，村民們紛紛議論。他們都向現(xiàn)任村組組長余強（自2003年2月5日起擔任村組組長）提出了自己的意見。村民們在11月1日召開會議后，同意從明年起終止上述合同。以村民小組的名義書面通知了余寶。于寶聲稱“除非我死了，否則我想終止合同。”因此，村民小組起訴法院，理由是合同簽訂時沒有召開村民會議，這違反了民主協(xié)議的原則，并要求確認合同無效，關于合同是否有效，有兩種意見。一是合同無效。原因是原村組組長余健未召開村民會議就將15畝果園承包給了余寶。其行為違反了中國土地管理法和村民委員會組織法的有關規(guī)定。“必須經三分之二以上村民會議成員或者三分之二以上村民代表同意”。因此，法院應當依法確認合同無效。二是村組未能及時依法起訴，失去了勝訴權。合同被視為有效，法院應決定駁回村組的索賠

“評估”

提交人同意第二種意見，并認為村組僅向法院申請確認合同的有效性，失去了贏得訴訟的權利，并應判決駁回村組的訴訟請求

理由是：

1。如果村民小組失去了主張公民權利的有效期，則該合同應視為有效合同。雖然原村組組長余健未召開村民會議，未經三分之二以上村民會議成員或三分之二以上村民代表同意，將村組擁有的15畝果園承包給了余寶，該村組違反了中國《土地管理法》和《村民委員會組織法》的有關規(guī)定，從裕寶承包經營中獲得了大量利潤，明顯產生了經濟效益，僅在快到兩年時才向法院提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關于審理農業(yè)合同糾紛若干問題的規(guī)定（試行）》第二十五條（以下簡稱《規(guī)定》）人民法院審理依照本規(guī)定第二條規(guī)定提起的案件，應當認定合同無效，并根據(jù)當事人的過錯確定相應的責任。有本條前款規(guī)定情形的，自合同簽訂之日起超過一年，或者雖未超過一年，但承包人實際投入大量資金的，人民法院不支持原告確認合同無效或終止合同的請求。但是，合同的有關內容可以根據(jù)實際情況和公平原則適當調整。“作為農村集體經濟組織的管理者，當原村組組長余健沒有按照民主協(xié)議的原則行事時，他應該知道如何及時使用法律武器保護自己與村民的切身利益相沖突，他可以主張自己的權利，但為時已晚，民事權利主張的有效期已經喪失。

2.根據(jù)上述最高人民法院的規(guī)定，集體經濟組織要求人民法院確認合同的效力t：第一，有一定的期限，即不超過一年；第二，如果不超過一年，但承包商實際投入了大量資金，原告要求確認合同無效或終止合同的原始請求不受支持另一方面，民主協(xié)商原則尊重各方意愿，維護合同管理關系的穩(wěn)定，保護承包商的合法權益。在本案中，現(xiàn)任村組組長余強在余寶15畝orch的合同訴訟中此外，雖然村民們談到了余寶承包的果園，但他們沒有及時尋求法律救濟，以保護全體村民的經濟利益。然而，近兩年后，當他們看到承包商余寶每年都有不錯的經濟收入時，他們代表村組向法院上訴確認該合同無效，此時村組的上訴失去了勝訴的權利，因此，法院依法裁定村組的上訴被駁回