借錢后隱瞞真相構成合同詐騙罪

案

2004年1月，林明成立了一家經營家用電器的私營公司。由于對市場形勢和消費方式的錯誤判斷，加上經營管理不善，僅半年時間公司就遭受了嚴重虧損。投資的30萬元不僅流動，而且還欠下了巨額債務。2004年8月，該公司被迫關閉。當時四十五歲的林明看到自己半生的積蓄一眨眼就蒸發殆盡。他很不情愿。他還認為他很難度過余生。經過深思熟慮，他終于想出了一個“聰明的計劃”。林明隨后隱瞞了公司虧損、債務和倒閉的真相。以資金周轉急需為理由，承諾月利率為0.5%，并向三位朋友各借10萬元，期限均為一個月。2004年9月，林明為了避免住在幾百英里外的農村，將妻子和女兒隱姓埋名。直到2005年8月，他才被公安機關抓獲。林明既沒有聯系三位朋友，也沒有向任何人透露任何信息

在審判中，對林明行為的定性有兩種意見

第一種意見認為應作為民事糾紛處理。雖然林明借錢時沒有告訴債權人公司的真實情況，但這只能說明他是通過欺騙手段借錢的，而不是他故意不還錢。他的隱居只是為了逃避債務，因為他無法挽回損失的情況，這并不意味著他有為自己非法獲取貸款的目的，也不意味著他將來永遠不會償還貸款，因此，林明的借款行為屬于欺詐行為，即，民事欺詐

第二種意見認為，林明的行為已構成合同欺詐罪。理由是：

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，大量詐騙對方財產，或者僅履行合同一小部分的行為，但在簽訂和履行合同的過程中，未誠信履行大部分合同義務，以欺詐財產。民事欺詐是指在民事活動中，一方故意以不真實的情況作為真實的意思表示，使另一方陷入錯誤的認識，從而發生、改變和消除某種民事法律關系的違法行為。兩者的相似之處在于：第一，兩者都發生在經濟活動中，并且有明確雙方權利和義務的合同；二是在客觀表現上都采取欺騙手段；三是主觀上都有明顯的故意，不存在過錯問題；第四，犯罪人可能擁有對方的財產。但兩者之間有區別：第一，目的不同。民事欺詐的當事人采取欺騙手段，目的是使對方產生錯誤的認識，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方當事人的法律行為來謀取一定的“非法利益”。它的本質是盈利。雖然合同欺詐可以客觀上導致他人某些民事法律行為的“意圖表達”，但行為人沒有誠意承擔約定的民事義務，而只是想讓對方履行不存在的民事法律關系的義務，直接非法占有對方的財產。合同詐騙是以直接非法占有公私財產為基礎的，而民事詐騙則是通過雙方當事人的履行間接獲得非法利益。二是客觀方面不同：在行為方式上，合同詐騙罪是一種行為；民事欺詐不僅表現為作為，而且相當一部分表現為不作為。合同詐騙罪應當由刑法調整，而民事詐騙罪只能由民法調整。第三，合同欺詐行為人根本沒有履行合同和實際行動的能力。民事欺詐往往還存在民事內容，并具有履行合同的能力和一定的實際行動。第四，合同欺詐行為人往往假裝是法律身份，而民事欺詐行為人一般不需要假裝是法律身份。在這種情況下：

1。林明的目的不是通過雙方當事人履行借款、還款合同來謀取某些非法利益，而是為了使債權人出借資金，直接非法占有對方的全部資金，即具有非法直接占有的意圖。林明根本沒有履行合同的誠意。表現：承諾以5%的高月利率作為誘餌。借了一大筆錢后，他在短時間內匿名帶走了妻子和女兒，以避免生活在數百英里以外的農村地區。此后，他既沒有聯系過三位朋友，也沒有向任何人透露信息，也就是說，他沒有積極的還款表現。林明通過他的積極行為犯下了合同詐騙罪。因為林明借錢時，公司損失慘重，債臺高筑，被迫倒閉，但他隱瞞了事實真相，以資金緊急周轉為借口，承諾給予一個月0.5%的月利率。他不僅假裝自己有能力償還債務，還讓其他人感到有利可圖。事實上，這只是他的“聰明計劃”。如果這三個債權人知道細節，貸款絕對沒有問題