根據新《民事訴訟法》第34條有關

的法律規定，合同或其他財產權益糾紛的當事人可以選擇與糾紛有實際聯系的人民法院，如被告住所，但是，合同履行地、合同簽訂地、原告住所、標的物所在地等，不得違反本法關于級管轄權和專屬管轄權

[解釋]本條是關于協議的管轄權

協議管轄權，也稱為合意管轄權或約定管轄權，指雙方同意在爭議發生之前或之后解決爭議的主管法院。本條規定，合同當事人可以書面約定選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地的人民法院，標的物所在地和其他與爭議實際相關的地點，但不得違反本法關于等級管轄權和專屬管轄權的規定。可以看出，協議管轄權必須符合下列條件：

（1）協議當事人管轄的案件，（二）當事人同意選擇管轄法院，包括可以選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地的人民法院，標的物所在地和其他與爭議實際相關的地點。當事人選擇與合同沒有實際聯系的人民法院的，協議無效。合同簽訂地是指雙方在書面合同上簽字蓋章的地點。例如，廣東的一家工廠和黑龍江的一家工廠在簽訂合同的北京簽訂了一份購銷合同。標的物的位置是標的物的存儲位置。例如，在上海一家工廠與大同一家工廠簽訂的購銷合同中，合同約定履約地點為大同火車站，貨物從上海裝運至秦皇島港時發生了爭議，由于貨物在秦皇島港，且秦皇島港是標的物所在地（3）管轄權的選擇必須通過書面協議進行，包括書面協議，其形式可以是合同，包括書面合同中的協議管轄條款，也可以采用信函和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）的形式，可以有形地表達雙方同意的主管法院的意圖。（四）《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三十條根據管轄協議，起訴時能確定管轄法院的，以其同意為準；無法確定的，按照《民事訴訟法》的有關規定確定管轄權。

管轄協議規定，兩個以上與爭議實際有關的地方的人民法院有管轄權，原告可以向其中一個人民法院提起訴訟

（5）協議管轄不得違反《民事訴訟法》關于分級管轄和專屬管轄的規定目前受地方保護主義的影響，一些地方法院急于受理不屬于其管轄范圍的合同和其他財產權益糾紛。如果按照原告對被告的原則，由被告所在地法院管轄，原告害怕地方保護主義；如果由原告居住的法院管轄，被告擔心地方保護主義。為了解決地方保護主義，需要通過協議選擇管轄權。這項規定還可以避免因管轄權爭端而拖延爭端的解決。本協議中管轄權的選擇不得違反等級管轄權和專屬管轄權的規定

關于您提出的協議管轄權問題，魯巴的小編。com已經整理好了。合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地的人民法院，但是，標的物所在地和其他與爭議實際有關的地方，不得違反本法關于分級管轄和專屬管轄的規定。如果您有任何疑問，歡迎咨詢魯巴律師。com