審判實(shí)踐中，確認(rèn)合同無(wú)效有兩種情形，一種是案件審理中，法院主動(dòng)審查合同效力，認(rèn)為合同符合《合同法》第52條規(guī)定的有關(guān)無(wú)效情形，確認(rèn)合同無(wú)效;另一種是當(dāng)事人提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。

對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效的約束，學(xué)者們存有不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同因其具有違法性，對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同具有違法性。合同當(dāng)事人對(duì)于其行為的違法性應(yīng)當(dāng)知曉。《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。根據(jù)該條規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效也同樣具有訴訟時(shí)效。因此，確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

對(duì)此，筆者存有不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從理論上講，無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，但從實(shí)踐角度看，其應(yīng)受民法最長(zhǎng)保護(hù)時(shí)效20年的限制。理由如下：

1，無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。因?yàn)?1)訴訟時(shí)效制度的功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)，限定的是否定新的事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利的存續(xù)期間。而對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的卻在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。因此，訴訟時(shí)效與合同無(wú)效確認(rèn)時(shí)間限制的價(jià)值追求不同，前者不能實(shí)現(xiàn)后者所要達(dá)到的目的。(2)一般認(rèn)為，訴訟時(shí)效的客體限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)效合同的確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)不屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而屬于形成權(quán)的行使，不能適用訴訟時(shí)效。(3)由于訴訟時(shí)效期間2年過(guò)于短暫，如果無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制，無(wú)效合同2年后就會(huì)變?yōu)橛行?，由違法變?yōu)楹戏?。這種后果的出現(xiàn)與無(wú)效合同制度的立法宗旨是相悖的。

2、無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)雖不受訴訟時(shí)效的限制，但是否就不受任何時(shí)間限制呢。答案是否定的。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，合同未被依法確認(rèn)無(wú)效之前，當(dāng)事入往往信守合同，履行合同義務(wù)，當(dāng)事人的權(quán)利狀況與事實(shí)狀態(tài)會(huì)發(fā)生變化。這種變化，隨著權(quán)利的流轉(zhuǎn)和時(shí)間的推移越來(lái)越不可逆轉(zhuǎn)。如果無(wú)效合同的確認(rèn)不受時(shí)間限制，任何時(shí)候都可確認(rèn)合同無(wú)效，無(wú)限期地隨時(shí)動(dòng)搖既存的法律關(guān)系，既存經(jīng)濟(jì)秩序隨時(shí)有可能被破壞，交易安全無(wú)法保障，這既有悖于合同無(wú)效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符。

持反對(duì)觀點(diǎn)的一個(gè)主要理由就是，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效的限制，則在一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。但是我們都知道，犯罪行為的違法性要比無(wú)效合同嚴(yán)重得多，就連犯罪行為也受追訴時(shí)效的限制，無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)有何理由不受時(shí)間的約束。因此無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)必然應(yīng)受到時(shí)間的約束。那么其又應(yīng)受何種時(shí)效的限制呢?

對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。除斥期間功能與對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。故對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)權(quán)加以限制的時(shí)效應(yīng)歸屬于除斥期間。但在現(xiàn)今這一制度尚未完善的情況下，我們又不能讓無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)這一權(quán)利失去控制。筆者認(rèn)為可以用民法的最長(zhǎng)時(shí)效20年對(duì)其進(jìn)行約束。有人會(huì)認(rèn)為，當(dāng)事人在合同簽訂之日起20年內(nèi)，隨時(shí)可主張合同無(wú)效，這還是不利于維護(hù)民事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不值一駁，因?yàn)椋绻@種觀點(diǎn)成立，那《民法通則》所規(guī)定的最長(zhǎng)時(shí)效就是錯(cuò)誤的。