審判實踐中，確認合同無效有兩種情形，一種是案件審理中，法院主動審查合同效力，認為合同符合《合同法》第52條規(guī)定的有關無效情形，確認合同無效;另一種是當事人提起訴訟，請求確認合同無效。

對無效合同的確認是否受訴訟時效的約束，學者們存有不同的觀點。

一種觀點認為，無效合同因其具有違法性，對無效合同實行國家干預原則，法院和仲裁機構均應主動審查并確認合同無效，而不應受訴訟時效的限制。另一種觀點認為，無效合同具有違法性。合同當事人對于其行為的違法性應當知曉。《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時效期間從當事人知道或者應當知道權利被侵害時起算。根據(jù)該條規(guī)定，確認合同無效也同樣具有訴訟時效。因此，確認合同無效應受訴訟時效的限制。

對此，筆者存有不同觀點。筆者認為，從理論上講，無效合同的確認不應受訴訟時效的限制，但從實踐角度看，其應受民法最長保護時效20年的限制。理由如下：

1，無效合同的確認不應受訴訟時效的限制。因為(1)訴訟時效制度的功能在于維護新的事實狀態(tài)，限定的是否定新的事實狀態(tài)的權利的存續(xù)期間。而對無效合同確認加以時間限制的目的卻在于維護既存且穩(wěn)定的事實狀態(tài)，不使其因某合同被確認無效而被破壞，限定的是否定既存事實狀態(tài)的權利或權力。因此，訴訟時效與合同無效確認時間限制的價值追求不同，前者不能實現(xiàn)后者所要達到的目的。(2)一般認為，訴訟時效的客體限于債權請求權，無效合同的確認請求權不屬債權請求權，而屬于形成權的行使，不能適用訴訟時效。(3)由于訴訟時效期間2年過于短暫，如果無效合同的確認受訴訟時效限制，無效合同2年后就會變?yōu)橛行В蛇`法變?yōu)楹戏ā＿@種后果的出現(xiàn)與無效合同制度的立法宗旨是相悖的。

2、無效合同的確認權雖不受訴訟時效的限制，但是否就不受任何時間限制呢。答案是否定的。筆者認為，在現(xiàn)實生活中，合同未被依法確認無效之前，當事入往往信守合同，履行合同義務，當事人的權利狀況與事實狀態(tài)會發(fā)生變化。這種變化，隨著權利的流轉和時間的推移越來越不可逆轉。如果無效合同的確認不受時間限制，任何時候都可確認合同無效，無限期地隨時動搖既存的法律關系，既存經(jīng)濟秩序隨時有可能被破壞，交易安全無法保障，這既有悖于合同無效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符。

持反對觀點的一個主要理由就是，如果認為確認合同無效應受時效的限制，則在一定的時間經(jīng)過以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。但是我們都知道，犯罪行為的違法性要比無效合同嚴重得多，就連犯罪行為也受追訴時效的限制，無效合同的確認權有何理由不受時間的約束。因此無效合同的確認權必然應受到時間的約束。那么其又應受何種時效的限制呢?

對無效合同確認加以時間限制的目的在于維護既存且穩(wěn)定的事實狀態(tài)，不使其因某合同被確認無效而被破壞，限定的是否定既存事實狀態(tài)的權利或權力。除斥期間功能與對無效合同的確認加以時間限制的目的相吻合。故對無效合同確認權加以限制的時效應歸屬于除斥期間。但在現(xiàn)今這一制度尚未完善的情況下，我們又不能讓無效合同的確認權這一權利失去控制。筆者認為可以用民法的最長時效20年對其進行約束。有人會認為，當事人在合同簽訂之日起20年內(nèi)，隨時可主張合同無效，這還是不利于維護民事財產(chǎn)流轉關系的穩(wěn)定。筆者認為這種觀點不值一駁，因為，如果這種觀點成立，那《民法通則》所規(guī)定的最長時效就是錯誤的。