合同語言表達(dá)的精確度審查

(一)合同的語體問題

合同所用的語言是正式的專業(yè)書面語，語體風(fēng)格精確、莊重、嚴(yán)密、正式，如果離開這類特征，往往會令合同顯得不倫不類。語體問題多發(fā)生在企業(yè)人員或沒有經(jīng)驗的法務(wù)人員身上，主要有以下幾種情況：

1.使用書面口語;

口語與書面語的區(qū)別不在傳播媒介上而是在語言性質(zhì)上。口語的特點是句子簡短、表達(dá)方式靈活，多用于直接的、口頭的、即時的交流。由于口語交流是即時的、處于特定的場景或背景下，許多表述內(nèi)容即使不嚴(yán)謹(jǐn)各方也均能理會。即使將口語表述的內(nèi)容全面轉(zhuǎn)成文字，由于脫離了口語表達(dá)時的場景，文字內(nèi)容會變得意思不確定、不嚴(yán)謹(jǐn)，也不夠莊重。

例如，在一份服務(wù)合同中約定：“無論在什么情況下終止服務(wù)，乙方都應(yīng)及時、合理、充分地告知用戶終止服務(wù)事宜和妥善地處理善后事宜，同時乙方必須保證白天(上午8:00-下午5:30)手機不關(guān)機。”

在這一條款中，“無論在什么情況下”、“手機不關(guān)機”是標(biāo)準(zhǔn)的口語，甚至條款中的“都”、“白天”也都帶有標(biāo)準(zhǔn)的口語色彩，令人感到合同非常隨意。轉(zhuǎn)成書面語則為：

“在任何情況下終止服務(wù)，乙方均應(yīng)及時、合理、充分地告知用戶終止服務(wù)事宜和妥善地處理善后事宜，同時乙方必須保證工作時間(上午8:00—下午5:30)手機通信暢通。”

2.使用廣告語體

廣告用語可能是語意最不確定的語言，而法律用語則是最正式的語言，二者完全沒有“兼容”的余地。廣告語的目的是引起人們的關(guān)注，而法律用語的目的是明確雙方的權(quán)利義務(wù)。與法律用語相比，廣告用語帶有許多不確定性，往往無法明確具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在一份比較極端的例子中，一份服務(wù)合同中有如下條款：

“我們的宗旨是向客戶提供一整套的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，我們的服務(wù)就是為了客戶方便、自由、快捷的信息溝通提供全面的解決方案。我們的理念是通過銷售全方位的優(yōu)質(zhì)通信服務(wù)，與客戶建立一種互利互惠的長期合作伙伴。”

這一條款沒有實際意義、內(nèi)容不確定，理解為合同目的還勉強可以，如果作為合同條款則其內(nèi)容不知所云。

3.使用商業(yè)信函語言

商業(yè)信函比較講究禮儀和措辭，注重在發(fā)函時除了把意思表達(dá)清楚外，還要特別體現(xiàn)對對方的尊重。而合同在商務(wù)活動中基本上已經(jīng)經(jīng)過唇槍舌劍的討價還價過程而進(jìn)入實質(zhì)性的利益分配階段，因而所用的語言是“毫不含糊”的、實質(zhì)性的，已經(jīng)無需過多的禮儀。因而以商業(yè)信函的語言制作合同實有隔靴搔癢的感覺。

例如，一份合同中的商業(yè)信函語言為“我們將會給予扣除……”，如果轉(zhuǎn)換成法律語言則會是“X方予以扣除……”。而另一份合同中的“如果您……，您就可以得到……”更像是在要約而不像是合同條款，用法律語言表達(dá)應(yīng)該是“如果X方……，則將取得……”。

此外，人稱代詞中的“您”、“你”、“我”、“他”、“她”、“它”等，由于過于口語化，即使是正式場合的口語中也很少采用，而以表示同樣身分或指代對象的詞代替，如“陛下”、“閣下”、“貴公司”等代替。合同強調(diào)的是權(quán)利義務(wù)的主體，最能代表合同特色并表示在合同中身分的措詞是“甲方”、“乙方”，或是“出賣人”、“買受人”，如果用通常口語中的“我”、“你”反而無法判斷是合同中的哪一方

(二)合同的用句問題

合同要求語言嚴(yán)謹(jǐn)，因而并非所有句式都適合用于合同。一般說來，多用長句、復(fù)句并多用連詞、副詞等加以“粘合”，以體現(xiàn)語意的完整及邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)。在用句方面的常見如下問題：

1.單句羅-列：

短句相對于長句而言屬于初級語言，除了用于列舉，一般不在合同中大量采用。合同為了保證語句的嚴(yán)密，往往不得不采用長句，長句也因此成為合同用句的特點之一例如，一份合同中的條款的表現(xiàn)形式是這樣的：

“乙方有權(quán)對廣告的樣本進(jìn)行認(rèn)可及提出異議。

乙方有權(quán)決定規(guī)定的宣傳橫幅上的具體宣傳內(nèi)容。

乙方應(yīng)于2002年5月25日之前提供所有需乙方提供的宣傳內(nèi)容。

乙方享有對宣傳海報的冠名權(quán)及所有權(quán)。

乙方對宣傳海報的設(shè)計方案需經(jīng)過甲方的認(rèn)可。”

這些條款完全是單句的羅-列，并完全可以合并成長句表述以使其看上去更“像”合同條款。合同一共使用了五個“乙方”，這種重復(fù)浪費了讀者大量的注意力。合同雖然不至于“惜墨如金”，但沒有必要的重復(fù)也是不提倡的。單句羅-列成的合同無法使文字表達(dá)精練，也無法避免表述內(nèi)容上的重復(fù)。

此外，單句羅-列的表述方式在效果和質(zhì)量上也無法與正式法律語言的表述方式相比。如：“甲方業(yè)務(wù)活動所造成的損失由甲方承擔(dān);其余業(yè)務(wù)活動所造成的損失由乙方全部承擔(dān)”這一條款，如果改成標(biāo)準(zhǔn)的法律語言長句則是“因業(yè)務(wù)活動所造成的損失由乙方全部承擔(dān)，但甲方原因造成的損失除外。”后句比前句要莊重、簡練得多，也更加“專業(yè)”。

2.主體不確定：

合同必須明確每種行為的施動者或受動者是誰，如果在主語或賓語上不明確，往往可能造成權(quán)利義務(wù)不明確，從而觸犯合同的大忌。

例如，一份合同中約定的：“甲方有權(quán)要求乙方保證其開展的服務(wù)的合法性，發(fā)現(xiàn)乙方或其用戶通過乙方向用戶提供非法信息，要求其采取相應(yīng)措施進(jìn)行規(guī)范。”這個條款讀起來非常不通順。一方面是句間過渡不順暢，另一方面是其中的“要求其”指代不明確：

這一條款之所以看起來不順、理解起來不易，是中間缺之連接過渡。只要調(diào)整幾個字即可令其通順，例如改成：“甲方有權(quán)要求乙方保證其開展的服務(wù)的合法性，如發(fā)現(xiàn)乙方直接或任何方通過乙方間接向甲方用戶提供非法信息，甲方有權(quán)要求乙方采取相應(yīng)措施進(jìn)行規(guī)范。”

某些來自商務(wù)策劃方案的條款也可能沒有主語，這也會給合同的履行帶來不便。如某合同中約定：“1.業(yè)務(wù)類型：聲訊服務(wù)(考試查分、彩票查詢、交通信息、有獎競猜、人工聊天、娛樂等)”。由于沒有主語，無法判斷誰向誰提供業(yè)務(wù)、雙方的分工，容易扯皮。

3.句間關(guān)系處理不當(dāng)

為了表達(dá)上的嚴(yán)密和順暢，合同不可避免地要大量使用復(fù)句。但適合合同使用的、表示句間關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞在種類上遠(yuǎn)不如文學(xué)語言那樣豐富，甚至不如一般的口語。因為合同采用的是正式的書面語，很少帶有感情色彩，因而限制了關(guān)聯(lián)詞范圍。合同中普遍出現(xiàn)的復(fù)句是表示轉(zhuǎn)折的“但書”條款，這與法律語言強調(diào)內(nèi)涵與外延、注重概括規(guī)定與除外情況的特點有關(guān)。

關(guān)聯(lián)詞使用不當(dāng)會引起句間關(guān)系的變化，這樣的句子往往存在產(chǎn)生不同理解的風(fēng)險。例如，某合同中無遞進(jìn)關(guān)系卻使用了遞進(jìn)關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞：“乙方承諾并保證其提供的內(nèi)容或信息不會侵犯任何第三方的知識產(chǎn)權(quán)或其他民事權(quán)利，乙方進(jìn)一步承諾將就違反上述承諾與保證所引起的一切訴訟、索賠、行政處罰、損失與損害向甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。”在這一條款中，前句與后句之間根本沒有遞進(jìn)關(guān)系，在后句前加一個“并承諾……”就可以了。[next]

3.詞義不精確

某些措詞本身就不精確，也會影響到整個合同的精確。例如，日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)的“基本符合”、“基本一致”等，由于“基本”一詞缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)，除非是在非常特殊的場合下，否則等于沒有約定。

某合同條款中約定“乙方在提供‘氣象服務(wù)’業(yè)務(wù)的過程中引起用戶的嚴(yán)重投訴或眾多用戶的投訴”，由于“嚴(yán)重”和“眾多”均無計量標(biāo)準(zhǔn)，最好避開此類表述方式，分別改為“引起媒體或行政主管部門點名批評的投訴”、“投訴量占用戶總數(shù)x%以上的投訴”等表述方式。

某些概念如有狹義與廣義之分，此類概念如用于合同可能導(dǎo)致致命的缺陷，特別是用于格式條款時更是如此，因為接受格式條款的一方對于條款的解釋有優(yōu)先權(quán)。某電信企業(yè)的合同中，曾反復(fù)出現(xiàn)過未加解釋的“話費”一詞，但“話費”一詞卻有廣義與狹義之分而且相差懸殊。狹義的話費只是通話費，而廣義的話費則還包含基本月租費、頻率占用費。也許正是基于這一原因，《中華人民共和國電信條例》中使用的措辭是“電信費用”而不是“話費”。

(三)合同中的表述不當(dāng)問題

表述方面的不當(dāng)主要是由于表述的方法不當(dāng)，或不按通用的語言表達(dá)方式表述，從而造成合同內(nèi)容不明確或不便于閱讀、理解。

1.語言不合中國大陸習(xí)慣

在近年來，越來越多的“漢化”英語合同開始影響國內(nèi)合同的體裁風(fēng)格甚至是表述方式。由于語言風(fēng)格、語法特征等原因，在翻譯過程中如果不對此加以適當(dāng)調(diào)整，僅其定語從句就會讓人無法忍受，因為用法律英語寫就的合同中，幾行單詞不設(shè)任何標(biāo)點符號并用復(fù)句層層相套的情況司空見慣這也難怪許多美國律師在閱讀了UCC(統(tǒng)一商法典)后，不同的律師對于條款的理解各不相同。

以某份漢化版的咨詢合同為例，某條款內(nèi)容為：“對于委托人或其他任何經(jīng)在受托人同意的根據(jù)本合同的約定可以從受托人所提供的專業(yè)服務(wù)中獲益的第三方(委托人和該第三方統(tǒng)稱為“報告收件人”)，受托人應(yīng)承擔(dān)的因本專業(yè)服務(wù)或相關(guān)交易所引致的或與此相關(guān)的所有損失(包括費用和利息)的任何性質(zhì)的賠償責(zé)任的賠償金額的總和，無論是因合同、民事侵權(quán)行為(包括但不限于疏忽責(zé)任)導(dǎo)致或因其他因素造成，亦無論其種類及如何因本約定服務(wù)或相關(guān)交易所引致或與之相關(guān)，均不應(yīng)超過受托人于本合同項下所收取的專業(yè)服務(wù)費用的2倍：報告收件人承認(rèn)受托人在任何情況下都有權(quán)就受損方自身有過錯提出辯護(hù)并從中獲益，且當(dāng)有關(guān)仲裁庭或法院認(rèn)定受損方自身有過錯時，上述賠償責(zé)任限額將相應(yīng)減低。”

這份合同大量使用多重定語環(huán)環(huán)相套。對于以漢語為工作語言的人來說，這種表述方式讓人理解起來很費力氣。與其說是該表達(dá)方式非常“專業(yè)”，還不如說該條款“漢化”的水平還沒有完全到位，而且其表述非常羅嗦。經(jīng)過分析，上述條款可以表述為：

“因本服務(wù)或相關(guān)交易所引致的所有損失中(包括費用和利息)，受托人應(yīng)承擔(dān)的任何賠償責(zé)任的賠償總額，均不應(yīng)超過受托人于本合同項下所收取的專業(yè)服務(wù)費用的2倍。無論是因違約、侵權(quán)(包括但不限于疏忽責(zé)任)或其他因素造成，亦無論其種類及如何與本約定服務(wù)或相關(guān)交易相關(guān)。

任何經(jīng)受托人同意并根據(jù)本合同的約定，可從受托人的專業(yè)服務(wù)中獲益的第三方，與委托人一道統(tǒng)稱為“報告收件人”。報告收件人承認(rèn)：受托人在任何情況下都有權(quán)就受損方自身有過錯提出抗辯并從中獲益，且當(dāng)有關(guān)仲裁庭或法院認(rèn)定受損方自身有過錯時，上述賠償責(zé)任限額將相應(yīng)減低。”

其實，如果需要上述條款還可以進(jìn)一步簡化。因為條款中的某些問題在法律上已經(jīng)有了強制性規(guī)定的，合同中完全可以不予約定。而該合同的簽訂地、履行地、雙方住所地均在中國，完全適用中國法律;

2.表述不精確

有些合同條款需要描述范圍，其中有些術(shù)語，例如“以內(nèi)”、“以上”等，從法律上講包括本數(shù)，但非法律專業(yè)的人士一般并不清楚這點。對此，應(yīng)采用更明確的表述方法，如口語中的“大于或等于XX元”、“XX件或以上的”在合同中應(yīng)盡可能表述為“不低于XX元”、“不少于XX件的”等。

某些企業(yè)內(nèi)部的俗稱也會造成表述上的不精確。例如，一份合同的標(biāo)題是“移動電話催繳協(xié)議”，而從其內(nèi)容上看，雖然催繳的方式是使用移動電話，但其內(nèi)容完全是催繳移動電話的話費，因此其規(guī)范的說法應(yīng)當(dāng)是“移動話費催款協(xié)議”。

動作的先后時間順序在合同中也需加以考慮，這涉及到邏輯上是否通順的問題。例如，在某公司的促銷活動期間，用戶(合同中的乙方)辦理優(yōu)惠手續(xù)所用的表單上有這樣的條款：“乙方同意將其名下的通信終端享受甲方提供的集團話費優(yōu)惠”。但從交易的程序上看，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者發(fā)出要約邀請、用戶發(fā)出要約、經(jīng)營者承諾，因而應(yīng)當(dāng)是“乙方申請將其名下的通信終端享受甲方提供的集團話費優(yōu)惠”，是經(jīng)營者“同意”的問題而不是用戶“同意”的問題。而其中的“集團話費”的說法實際上也存在問題，因為當(dāng)時不存在此類話費，應(yīng)該是“集團用戶話費”。

表述上的隨意性也可能出現(xiàn)在合同條款間的匹配上，這種條款間的沖突也有可能造成表述的不精確。如某合同中一個單獨的條款約定“本條所述價格在2002年內(nèi)不變”，但在這一條款中并未約定價格問題，因而其實質(zhì)應(yīng)當(dāng)是“本合同所述價格在2002年內(nèi)不變”，指的是合同全部而不是單一條款。

3.表述內(nèi)容莫明其妙

合同大多是給沒有多少專業(yè)知識的人看的，某些專業(yè)人員在起草合同時沒有考慮到這一點，合同中過多的專業(yè)術(shù)語令人莫明其妙，這在審查中必須加以轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，其中也有一些是因為起草人的責(zé)任心不強而造成的。

某些量詞由于沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，在合同中也會產(chǎn)生不確定性，從而令人莫明其妙。如某合同中有這樣的條款：“甲方與乙方聯(lián)辦一檔節(jié)目，內(nèi)容由甲方提供，長度10分鐘，每周一組，重播三次，雙方商定甲方支付乙方該專題聯(lián)辦費人民幣肆仟圓整。”

這一條款中的“一檔節(jié)目”、“組”、“該專題”都使用了無法確定的量詞，并非日常生活中約定俗成、概念明確的表述方式。人們無法判斷“該專題”是否就是“一檔節(jié)目”，以及“該專題”與“組”又是什么關(guān)系、“一檔節(jié)目”分為多少“組”。總之，量詞不確定、三者之間的關(guān)系不確定，也就無從確定就該條款確切的權(quán)利義務(wù)是什么。

合同條款令人莫明其妙，往往是關(guān)鍵詞不明確引起的，要想精確表達(dá)就要努力消除這些詞義不明確的關(guān)鍵詞。同時還要將合同的閱讀難度，定位為有一定的文化知識但不具備專業(yè)知識的人能夠看懂，并通過對某些特定關(guān)鍵詞的調(diào)整或解釋來降低閱讀難度。此外，還有一些其他莫明其妙的合同條款，是由于缺少語法成分、語序混亂等造成的，這里不再一一介紹，這些問題只要遵守漢語的語法規(guī)則都可以避免。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)合同語言表達(dá)的精確度審查的相關(guān)資料。語言的表達(dá)方式有很多種，可以那個口頭表達(dá)的方式，可以運用書面表達(dá)的方式。一般來說，書面表達(dá)的方式更具有說服力一些。如還有其他疑問，歡迎來律霸網(wǎng)在線咨詢。