口頭約定義務會不會受書面合同約定期限的限制

2008年10月16日，被告某縣林業公司以招標的方式轉讓某山場的活立木的經營權，招標前，被告口頭承諾修通通往該山場的道路，但并沒有具體明確通路的時間。原告郭某在繳納了40萬元競買保證金后參加了此次競標，并且以96.6萬元的價款中標取得該山場四號伐區活立木的所有權并與被告簽訂了《活立木招標銷售合同》，合同期限為2008年10月16日至12月30日，在此期限之前，原告應當將砍伐完畢的山場移交給被告，合同還對山場位置、面積及價款的繳納期限等事項進行了約定;此外，合同還約定，如果違約，應按成交價款的10%支付違約金。原告繳納的40萬元保證金則折抵成交價款。合同簽訂后，由于附近村莊修路影響被告修通通往該山場道路的施工，被告直到2008年農歷年前(即2009年1月20日左右)將通往一區山場的道路修通。此外，由于2008年木材市場行情不斷下跌，原告也就一直未對山場伐區活立木進行采伐。2008年12月23日，原告以被告未履行修通道路的義務為由向被告送達了解除合同通知書，但被告不同意解除合同。另查明，原告中標山場砍伐指標等手續于2009年6月底到期。為此，原告于2008年12月29日向法院起訴，要求法院判決解除原告與被告簽訂的合同，同時要求被告返還40萬元價款，并承擔違約金9.66萬元?。但被告認為合同的期限僅為砍伐期限，而砍伐后運輸下山一般都可以延后，被告未修通道路不影響原告砍伐的進行，原告實際上是因為市場行情不好而想不履行合同，現在被告同意原告延后時間砍伐活立木。

【分歧】

口頭約定義務是否受書面合同約定期限的限制?

第一種意見認為，合同一旦訂立，合同當事人就應當嚴格按照合同的約定履行各自的義務。原告與被告簽訂了《活立木招標銷售合同》，合同約定了期限至2008年12月30日，同時，被告于招標前曾口頭承諾修通通往該山場的道路，原告與被告書面合同約定與口頭約定應當具有同樣的效力，而且是作為一個整體來認定原告與被告間關系。盡管被告并沒有具體明確修通道路的時間，但從合同規定的期限來看，至少應當在合同期限屆滿前的適當時間修通道路，被告認為合同期限僅指砍伐期限，與合同約定不符。現被告在合同期限屆滿時仍未修通道路，而直到2009年1月才將道路修，被告存在明顯的違約行為，況且，本案合同起訴時履行期限已經屆滿，為此，法院應當判決確認原告向被告提出的解除合同的效力，并判令被告返還原告價款并承擔違約責任。

第二種意見認為，當事人行使合同權利、履行合同義務應當遵循誠實信用原則。原告與被告簽訂了《活立木招標銷售合同》，原告則負有繳納價款、采伐林木后將伐區移交給被告的義務，被告則負有將活立木所在伐區移交給原告采伐的義務。在合同期限內，被告已將原告中標山場伐區移交給原告采伐，但原告一直沒有對該伐區活立木進行采伐。被告在合同之外口頭承諾承擔修通通往山場的道路，屬于履行合同后將林木運輸出來的問題，不受合同約定期限的限制，而綜合該伐區林木有關運輸手續至2009年6月底仍有效的事實，被告在2008年農歷年前將該道路修通，并不存在違約行為，更沒有影響到原告履行合同采伐伐區活立木，原告沒有在合同期限內采伐中標山場活立木，是原告因市場行情而無意履行合同，為此，原告要求解除合同的理由不充分，法院應當駁回原告的訴訟請求。

以上知識就是小編對“口頭約定義務會不會受書面合同約定期限的限制”問題進行的解答，通過案例的分析，通過合同約定的義務符合法律規定的，是不受受書面合同約定期限的限制的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。