履行合同時的附隨義務是什么

一、附隨義務的概念和特點

(一)附隨義務的概念

附隨義務是在法律無明文規定，當事人之間亦無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實現并維護對方當事人的利益——主要是人身和財產利益，遵循誠實信用原則，依據合同的性質、目的和交易習慣所承擔的作為或不作為的義務。這表明附隨義務以當事人之間的合同關系為前提，以誠實信用原則為依據,其目的在于確保合同目的的實現,并維護合同當事人的利益;其內容也并非自合同關系之始就已確定,而是根據合同的性質、目的和交易習慣,隨著合同關系的進展逐步得以確立的。

(二)附隨義務的特點

附隨義務具有以下特征：

(1)附隨義務具有從屬性。由于附隨義務的存在價值主要是使債權人的利益得到更好的實現，所以，在合同關系中附隨義務居于從屬地位。

(2)附隨義務具有不確定性。一般而言，合同義務分為法定義務和約定義務兩種，而且這些義務在合同成立之初就已經被確定。但是，附隨義務具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關系的進行，視具體情況要求當事人遵守一定的義務，以維護對方當事人的利益。換言之，附隨義務不受合同種類和性質的限制，即無論任何類型的合同均可發生附隨義務。此外，附隨義務也不受合同是否有效存在的制約，在簽約前、簽約中和履約后的所有階段都可能發生。

(3)附隨義務具有法定性。合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數條款均屬于任意性規范，當事人在不違反法律強制性規定的前提下，可以在契約自由原則的框架內自主決定合同內容，合同中雙方的權利和義務的設定具有任意性;而附隨義務則是基于誠實信用原則產生的，即使當事人雙方在訂立合同時沒有約定，也不影響該種義務的存在，而且，此類義務一般情況下當事人也無權廢止。

(三)附隨義務與相關義務的區別

界定附隨義務，須明確其與合同法上的其他義務之區別，這些義務主要是先合同義務和后合同義務，給付義務，不真正義務。附隨義務的真正含義需與其相近的概念中比較，方得獲知。

1、與給付義務的區別

給付義務分為主給付義務和從給付義務。所謂主給付義務是指債之關系上固有、必備，并用以決定債之關系類型的基本義務。例如，在買賣合同中，出賣人應交付其物及移轉其所有權之義務，買受人應支付價金之義務，均屬主給付義務。從給付義務，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務義務的功能，其存在目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權人的利益能夠獲得最大的滿足的義務。

附隨義務與主給付義務的區別有三：(1)、主給付義務自始確定，并決定合同類型。附隨義務則是隨著合同關系的發展而不斷形成的。它在任何合同關系中均可發生，不受特定合同類型的限制。(2)主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，附隨義務原則上不屬于對待給付，不能發生同時履行抗辯權。(3)不履行給付義務，債權人得解除合同。反之，不履行附隨義務，債權人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規定請求損害賠償。當然，有些合同上的義務，究竟屬于給付義務還是附隨義務尚有爭論。

附隨義務與從給付義務存在爭論，德國通說認為，應以可否獨立以訴請求履行為判斷標準加以區別。可以獨立以訴請求的義務為從給付義務。有人稱之為獨立的附隨義務。不得獨立以訴請求的義務而附隨義務，有人稱這為不獨立的附隨義務。如,甲賣車給乙,甲交付車輛并辦理過戶手續為主給付義務,提交必要文件(如行駛證、保險書等)為從給付義務,告之該車的特殊危險性為附隨義務。但有時判斷某義務為從給付義務或附隨義務并不容易,如,出賣人對物品的使用說明是從給付義務還是附隨義務,貨物需方受領貨物是從給付義務還是附隨義務就存在爭論。一般認為前例義務人所負義務為附隨義務,后例為從給付義務。

2、附隨義務與先合同義務、后合同義務的區別

《合同法》第42、43條規定了先合同義務，第92條規定了后合同義務，第60條規定了合同履行過程的附隨義務，法條的詳細規定為準確區分三者，提供了條件。雖然先合同義務、后合同義務和合同履行中的附隨義務皆派生于誠實信用原則,抽象出合同締結、履行、消滅三個階段當事人始終應當照顧、保護相對方人身、財產利益的共性,但是三者之間的差異仍很明顯。主要表現在兩個方面:第一,義務的功能不同。先合同義務、后合同義務的功能主要在于保護相對人的人身財產上的利益。合同履行中的附隨義務除了承擔這一功能,還具有輔助實現債權人的給付利益的功能。第二,義務違反后的責任類型不同。違反先合同義務,承擔締約過失責任,該責任已成為不同于侵權責任、也區別于違約責任的一種獨立責任。違反后合同義務,與違反合同義務后果相同,當事人依據合同法原則,承擔債務不履行的責任。《合同法》第107條的對“合同義務”違反而承擔違約責任的規定，亦適用于對合同履行中附隨義務的違反，所以對附隨義務的違反承擔責任的性質應為違約責任。

3、附隨義務與不真正義務

所謂不真正合同義務是指合同相對人雖不得請求義務人履行,義務人違反也不會發生損害賠償責任,而僅使負擔此義務者遭受權利減損或喪失后果的義務,理論上也稱間接義務。《合同法》上為受害人規定的不真正義務主要就是減輕損害的義務,簡稱減損義務。減損義務所指的損害是指受害人自己的損害,對這種義務的違反不得讓義務人賠償他人損害,而是使其自負損害,與一般法定義務違反的后果頗不相同,所以才稱為“不真正義務”。如《合同法》第119條規定“當事人一方違約后,對方應當:采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的,不得就擴大的損失要求賠償。”二者的區別主要在于，附隨義務是向對方所承擔的義務，違反該義務應向對方承擔責任;而不真正義務并非是向對方承擔的義務，違反該義務亦不會產生向對方擔責的情況，只是自我遭受不利益。

二、附隨義務的法理基礎和法律依據

附隨義務的形成,是基于誠實信用基本原則的要求。根據誠實信用原則的要求,當事人在從事民事活動時,講求信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，以善意的方式行使權利和履行義務。在傳統民法理論上，合同是雙方當事人意思表示一致的協議，當事人有約定才能產生合同義務，當事人沒有約定就沒有合同義務。合同的附隨義務，就是依據誠實信用原則形成的合同義務擴張。隨合同關系的發展而不斷發生，附隨義務不是雙方當事人在合同事先明確約定的,也不是法律上明文規定的，而是隨著當事人在合同履行過程中要求當事人負擔的誠信義務。這種義務在當事人訂立合同時是否發生不確定，在合同履行中出現情況時如果當事人不履行這種義務相對方就會受到損害。在現實生活中大多數附隨義務游離于法律和合同規定之外,這就需要當事人依*信原則去實踐它。所以誠信原則是附隨義務的理論基礎，附隨義務是誠原則在合同法領域的一種具體表現形式。

在法律無明文規定，當事人之間也沒有明確約定的情況下，為了確保合同目的的實現以及維護對方當事人的利益，附隨義務就起到了非常重要的作用。如果您還有任何疑問，歡迎到律霸網進行法律咨詢。