教唆罪要有物證嗎

教唆罪的偵查與訴訟過程中不一定要有物證，只要有足夠的證據能夠證明犯罪事實就夠了。

教唆成立要件

教唆罪之成立，應具備下列四要件：

1.須有教唆之故意

即被教唆者因教唆而生特定犯罪之意或至于實行，為教唆者所能預見，倘不能預見者，則非故意，對于其犯罪行為，自不成立教唆罪。是以基于自己過失之行為，致惹起他人犯罪之原因者，不得謂為教唆罪。例如：(1)某甲與某乙閑談，無意中提及某丙家中藏有黃金，某乙因而前往丙宅行竊，某乙之行為，固由于某甲之談話所引起，但某甲并無教唆之故意，自難令負教唆罪責;(2)母親誤解孩子(已滿14歲)的情況下，孩子解釋時，由于母親不聽解釋，而造成孩子犯罪，法院也不能視為在“母親的教唆下犯罪”，因為誤解孩子即便是在孩子解釋而不聽的情況下也不屬于故意。

2.須有教唆之行為

教唆罪在客觀上必須有教唆他人犯罪之行為，其方法如何，法律并無加以限制。在解釋上，認為須能達到教唆之目的為已足。舉凡以言語、文字或舉動，為明示或默示，要皆不失為教唆，惟不得以強暴或脅迫之方法出之，因為以強暴或脅迫便被教唆人喪失自由意志，而為犯罪之行為者，則應繩以間接正犯之罪。

3.須被教唆者為特定之人

在煽惑罪所煽惑者，為多數之不特定人。例如以文字或演說發布其犯罪行為之煽惑，其受煽惑者當非特定之人，而教唆罪系以對特定人為之，故被教唆者必為特定之人;此乃與煽惑罪主要區別之點。

4.須被教唆者為有責任能力

蓋被教唆者以有自行判斷之能力為限，教唆者僅予以犯意令其自為采擇而已，設被教唆者無責任能力，則必乏自由采擇之權，不過等于機械作用，其教唆者不啻自為其行為，而成為間接正犯矣。我現行刑法關于教唆罪，系采主觀主義，因其惡性重大，宜予獨立處罰，此觀乎刑法第二十九條第二項及第三項之規定，即足以顯示教唆罪之獨立性也。

法律上并沒有教唆罪的定義，而只有教唆犯。教唆犯，是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。即以勸說、利誘、授意、慫恿、收買、威脅以及其他方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯意或者雖有犯意但不堅定的人，使其決意實施自己所勸說、授意的犯罪，以達到犯罪的目的的人。對于教唆犯的刑事責任，根據刑法的規定，分為以下三種情況：

1.教唆他人犯罪，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。所謂教唆犯在共同犯罪中的作用，是指教唆行為在共同犯罪中所占的地位和它的實際危害，即教唆犯教唆的方法、手段、教唆的程度，對完成共同犯罪所起的作用，及其在實施所教唆的犯罪中所起的作用。由于教唆犯在共同犯罪中所起的作用不同，其行為的危害程度也不同，在處罰上也應有所不同，對在共同犯罪中起主要作用的應按照刑法關于主犯的處罰規定處罰。

2.教唆不滿18周歲的人犯罪，應當從重處罰。這主要是因為未成年人的發育不夠成熟，辨別是非的能力較差，易受壞人教唆而陷入犯罪的歧途，所以教唆未成年人犯罪本身就是一種嚴重的犯罪行為，具有更大的社會危害性。為了保護青少年的健康成長，打擊壞人對他們的腐蝕，法律作了特別規定。

3.如果被教唆人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。所謂“被教唆人沒有犯被教唆的罪”包括兩種情況：一是教唆犯的教唆沒有起到使被教唆人產生犯罪意圖，實施犯罪的作用，被教唆人既沒有實施教唆犯教唆的犯罪，也沒有實施其他犯罪，其教唆行為沒有造成任何實際危害結果。二是被教唆人沒有犯所教唆的罪，而犯了其他罪。不論哪一種情況，都是教唆犯罪，應當承擔刑事責任。但由于被教唆人沒有實施所教唆的罪，教唆犯的教唆行為尚未造成實際的危害結果，或者雖造成危害結果，但與其教唆行為沒有因果關系，因而對教唆犯可以從輕或者減輕處罰。《中華人民共和國刑法》第二十九條規定：教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。

以上就是對你提出的問題的回答，教唆犯要是定罪的，那么應該有一些人進行指認，只要是和警察調查的一樣的，那么就可以認定了，有的時候教唆人會激烈的反抗，這個是沒有用的，因為之前警察就已經掌握了相關的證據。你可以咨詢律霸網律師。