仔細(xì)明確我國(guó)刑法對(duì)共同犯罪的界定。我國(guó)《刑法》第25條規(guī)定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。據(jù)此，成立共同犯罪須具備一下條件：

1、二人以上

共同犯罪的主體，必須是兩個(gè)以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人或單位；其中具備刑事責(zé)任能力這一點(diǎn)將共同犯罪與利用無(wú)刑事責(zé)任能力的人或相對(duì)付刑事責(zé)任能力的人共同實(shí)施超出相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任范圍的危害行為的“間接正犯”。另外，由特殊主體構(gòu)成的犯罪，不具有特殊身份的人以特定的行為可以與實(shí)行犯構(gòu)成共同犯罪。

2、共同的犯罪行為

成立共同犯罪必須時(shí)二人以上且具有共同的犯罪行為。這一點(diǎn)對(duì)本案的定性至關(guān)重要。所謂共同犯罪行為，是指各共同犯罪人的行為都指向同一犯罪事實(shí)，彼此聯(lián)系，互相配合，它們與犯罪結(jié)果之間都存在著因果關(guān)系。就本案而言，王某與李某事前可能有傷害孫某的共同故意，但在扭打過(guò)程中王某的主觀故意起了變化，由故意傷害轉(zhuǎn)為了故意殺人。現(xiàn)有證據(jù)均無(wú)法證明王某與李某二人先前將孫某打倒在地的行為究竟給孫某造成了怎樣的傷害，即根本不能明確二被告人的共同傷害行為是否對(duì)孫某造成了輕傷及以上的傷害。在之后的行為中，李某并未參與致死孫某的行為，且一致在旁竭力勸阻王某實(shí)施加害行為。很顯然，本案中犯罪結(jié)果即孫某的死亡并非由王某與李某的共同行為造成，且二人行為之間就孫某死亡的事實(shí)也并不存在彼此聯(lián)系、互相配合的環(huán)節(jié)。

3、共同的犯罪故意

成立共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意，是指各共同犯罪人認(rèn)識(shí)到他們的共同犯罪行為及由此將導(dǎo)致發(fā)生的危害結(jié)果，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。本案中，王某與李某在先前的傷害行為上可能存在共同的故意，但其后王某用磚頭擊打?qū)O某頭部的行為，就現(xiàn)有證據(jù)及二被告人供述反映來(lái)看，王某與李某二人不可能存在共同的故意：其一、王某與李某將孫某打倒在地后李某即開(kāi)始勸阻王某離開(kāi)。是王某不顧勸阻撿起磚頭又上前擊打?qū)O某；其二、在王某用磚頭擊打?qū)O某過(guò)程中，李某并未參與，且在一旁不停勸阻王某。從上述兩點(diǎn)來(lái)看，李某缺乏致死孫某的犯罪故意，孫某死亡的結(jié)果并非受王某與李某共同的犯罪故意支配。

在共同犯罪認(rèn)定問(wèn)題上，我國(guó)刑法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)各行為人罪過(guò)的內(nèi)容和行為性質(zhì)，依照刑罰規(guī)定處理。據(jù)此，以下幾種情況就不能認(rèn)定為共同犯罪：1、二人以上共同過(guò)失犯罪；2、同時(shí)犯，即二人以上沒(méi)有共同的犯罪故意而同時(shí)在同一場(chǎng)所實(shí)行同一性質(zhì)犯罪的情況；3、二人以上實(shí)施罪過(guò)性質(zhì)不同的危害行為，如過(guò)失地引起或幫助他人實(shí)行故意犯罪以及故意地教唆或幫助他人實(shí)施過(guò)失犯罪等情況；4、實(shí)施犯罪時(shí)故意內(nèi)容不同；5、超出共同故意內(nèi)容之外的犯罪，即實(shí)行犯過(guò)限。對(duì)這種情況，通說(shuō)認(rèn)為超出共同犯罪故意內(nèi)容之外的其他罪只能由實(shí)行該種犯罪行為的人負(fù)責(zé)，對(duì)其余的人不能按共同犯罪論處；6、事后通謀的窩藏、包庇行為。

以上就是律霸小編為您整理的關(guān)于“能否對(duì)共同犯罪行為定不同的罪名”問(wèn)題的相關(guān)知識(shí)，本網(wǎng)站為您提供專業(yè)的律師咨詢，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律霸網(wǎng)咨詢。