一、污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式屬于故意犯罪嗎?

刑法關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的罪過(guò)形式，除了污染環(huán)境罪外，均為故意犯罪。刑法修正案(八)規(guī)定了污染環(huán)境罪的新罪名，但并未明確規(guī)定污染環(huán)境罪的主觀罪過(guò)形態(tài)，對(duì)此，實(shí)務(wù)界有不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，污染環(huán)境罪的主觀罪過(guò)形式，應(yīng)該是故意，包括直接故意和間接故意。

目前，關(guān)于污染環(huán)境罪的主觀罪過(guò)形態(tài)爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上涉及對(duì)污染環(huán)境結(jié)果的不同認(rèn)識(shí)。污染環(huán)境結(jié)果的發(fā)生，大多數(shù)情況下需要經(jīng)過(guò)一定年限或者積累到一定程度才能顯現(xiàn)，目前科學(xué)技術(shù)手段很難確定污染結(jié)果是否發(fā)生，那么，對(duì)于污染環(huán)境的行為是否會(huì)造成環(huán)境污染的結(jié)果，一般人不具備預(yù)見(jiàn)能力，對(duì)于無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事情，刑法就不能苛責(zé)行為人的主觀狀態(tài)。根據(jù)刑法理論中主客觀相一致原則，必須對(duì)犯罪構(gòu)成要素有主觀上的認(rèn)識(shí)才能定罪，那么，在污染環(huán)境罪中，在對(duì)污染結(jié)果無(wú)法預(yù)見(jiàn)的情況下，追究行為人的刑事責(zé)任是否突破了刑法罪過(guò)原則，筆者認(rèn)為并非如此。雖然行為人對(duì)環(huán)境污染后果的主觀形態(tài)難以判斷是故意還是過(guò)失，但其對(duì)污染環(huán)境的行為是故意的，也就是說(shuō)，行為人對(duì)污染環(huán)境行為形成的“可能造成環(huán)境污染后果”的危險(xiǎn)狀態(tài)是能夠預(yù)見(jiàn)的，于此就可以認(rèn)定行為人的主觀狀態(tài)是間接故意。

二、區(qū)分重大環(huán)境污染事故罪與環(huán)境監(jiān)管失職罪

兩罪同屬結(jié)果犯的范疇，都是由于其行為造成了重大環(huán)境污染事故，致使嚴(yán)重后果的發(fā)生，且主觀上都含有過(guò)失的罪過(guò)形式，個(gè)別情況下也存在著故意形態(tài)，但主要是間接故意。兩罪的主要區(qū)別是：

1、客體不同。本罪客體是國(guó)家環(huán)境保護(hù)和環(huán)境污染防治的管理制度，屬于破壞環(huán)境資料的犯罪。而后罪侵犯的客體則為國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的正常管理活動(dòng)，屬于瀆職犯罪。

2、客觀方面不同。本罪表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境。而環(huán)境監(jiān)管失職罪表現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)部門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，從而造成重大環(huán)境污染事故，這種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任主要體現(xiàn)為濫用職權(quán)和玩忽職守，不盡職責(zé)的行為。

3、主體不同。本罪的主體既可以是自然人，也可以是單位，對(duì)自然人作為本罪的主體沒(méi)有限制條件，而后罪的主體是特殊主體，即負(fù)責(zé)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，單位不構(gòu)成該罪主體。

所有的企業(yè)和公民都是要按照國(guó)家的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行工作的，如果有不法企業(yè)做出污染社會(huì)環(huán)境的行為后，不僅會(huì)危害到社會(huì)公共健康同時(shí)也是不利于國(guó)家可持續(xù)性發(fā)展，所以司法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)了不法企業(yè)做出了污染環(huán)境的行為后，會(huì)根據(jù)涉案的情節(jié)以及造成的后果進(jìn)行處罰。

環(huán)境污染侵權(quán)原告的舉證責(zé)任是怎樣的

處理環(huán)境污染損害賠償要注意的問(wèn)題

如何完善環(huán)境污染損害賠償法律制度