隨著環境污染的加劇，我國也開始反思一個現實性的問題，如何才能把環境治理好，在治理環境污染的同時更要注重對環境的保護，近幾年在刑法修正案中也將污染環境的行為納入到刑法分則當中，這無疑是保護環境在司法制度上的一大突破，現實中也有不少環境污染罪判緩刑案例，這些案例對以后的審判提供了指導。

一、環境污染罪判緩刑案例

自2014年2月份始，被告人李某甲在其經營的溫州經濟技術開發區天河鑫淼五金加工廠內進行磷化加工，并雇傭被告人胡某在其加工廠內從事產品的酸洗工作。胡某在對產品的酸洗過程中，將酸洗后的污水未經任何處理，直接排入陰溝并流入廠外的泥土里。同年9月15日該廠被公安、環保部門聯合查獲。經監測，溫州經濟技術開發區天河鑫淼五金加工廠在磷化加工過程中排放的廢水中，總鉻含量16.4.0mg/L、總鎳含量1.66mg/L、總鋅含量81.6mg/L、總鐵含量1.84×103mg/L，其中總鉻、總鋅這三種污染因子含量均超過國家排放標準三倍以上，總鐵含量超過浙江省地方標準三倍以上。

1、被告人李某甲的供述，證明其在未獲得環保部門審批的情況下經營磷化酸洗作坊，并雇傭被告人胡某進行酸洗工作。在明知生產過程中產生的廢水、廢氣會污染環境的情況下，仍將生產廢水、廢氣未經處理直接排出廠外和外界空氣中。

2、被告人胡某的供述及辨認筆錄，證明其受被告人李某甲的雇傭，在明知酸洗過程中產生的廢水、廢氣會污染環境的情況下，仍將生產的廢水、廢氣未經處理直接排出廠外和外界空氣中。

3、證人張某的證言及辨認筆錄，證明其受被告人李某甲的雇傭，在龍灣區天河街道蒲門老村內一個酸洗工廠內工作，被告人胡某系廠內負責酸洗的工作人員。

4、證人李某乙的證言，證明其受被告人李某甲的雇傭，在龍灣區天河街道蒲門老村內一個酸洗工廠內當司機，胡某是廠內負責酸洗的工作人員。

5、證人木某的證言，證明其受被告人李某甲的雇傭，在龍灣區天河街道蒲門老村內一個酸洗工廠內工作，該廠沒有環保部門的許可證，廠內是由被告人胡某進行酸洗工藝操作。

6、證人鄭某的證言，證明其與被告人李某甲系親戚關系，李某甲在龍灣區天河街道蒲門老村內開了一個酸洗工廠，因不是蒲門當地人，便找其幫忙，在工商登記營業執照的時候以鄭某的名字登記。

7、現場檢查筆錄及照片，證明公安與環保部門聯合檢查被告人李某甲開辦的作坊時的情況。

8、監測報告、浙江省環境保護廳對監測報告的認可意見，證明排放廢水中含有有毒重金屬鉻、鋅、鎳及上述重金屬的含量。

9、歸案經過，證明被告人李某甲、胡某的到案情況。

10、被告人李某甲、胡某的身份證明。

被告人李某甲、胡某違反國家規定，非法排放有毒污染物，嚴重污染環境，其行為均已構成污染環境罪。公訴機關指控罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應按照其參與的全部犯罪處罰。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰。被告人李某甲有自首情節，被告人胡某歸案后如實供述犯罪事實，可依法予以不同程度的從輕處罰。監測報告系從被告人李某甲經營的加工廠所排放的污水采集檢驗所得，內容客觀真實，可以作為定案的依據。被告人李某甲辯護人提出的意見，不予采納。被告人胡某的辯護人的意見，符合事實與法律，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第七十二條第一款、第三款，第六十七條第一款、第三款，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項、第十條之規定，

二、法院判決如下：

(一)、被告人李某甲犯污染環境罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣8000元。罰金限本判決生效之日起十日內繳納。

(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。在緩刑考驗期限內，應接受社區矯正，服從社區矯正機構的監督管理。)

(二)、被告人胡某犯污染環境罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣4000元。罰金限本判決生效之日起十日內繳納。

(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。在緩刑考驗期限內，應接受社區矯正，服從社區矯正機構的監督管理。)

環境污染罪判緩刑案例在現實的司法審判之中還是比較常見的，目前我國環境污染罪的處罰方式是罰金和有期徒刑，其中一罰金為主有期徒刑為輔，一般來說對于情節并非特別嚴重的還是為了達到教育的目的，但是對于嚴重污染環境并造成惡劣影響的會被判處有期徒刑多少年，在某些情況判處緩刑也是常有的事。

環境污染侵權原告的舉證責任是怎樣的

環境污染事故處理的基本原則是什么？

2020最新環境污染糾紛處理辦法