什么是侵權(quán)人

侵權(quán)人是指實(shí)施侵害他人權(quán)益行為的人。侵權(quán)人分類(lèi)：1、直接侵權(quán)人2、間接侵權(quán)人3、共同侵權(quán)人。

侵權(quán)的行為

侵權(quán)行為是一種行為人實(shí)施的過(guò)錯(cuò)行為。在國(guó)外學(xué)者關(guān)于狹義的侵權(quán)行為的各種觀點(diǎn)中，比較典型的是三種學(xué)說(shuō)：一是過(guò)錯(cuò)行為說(shuō)，該說(shuō)從行為的角度揭示了侵權(quán)的概念。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)行為就是一種過(guò)錯(cuò)。英國(guó)學(xué)者福萊明指出：“侵權(quán)行為是一種民事過(guò)錯(cuò)，而不是違反合同，對(duì)這種過(guò)錯(cuò)，法院將在一種損害賠償?shù)脑V訟形式中提供補(bǔ)救”。莫里斯認(rèn)為：“如果簡(jiǎn)單地概括侵權(quán)行為，可以說(shuō)它是私法上的過(guò)錯(cuò)”。二是違反法定義務(wù)說(shuō)。該說(shuō)主要是從違反法定義務(wù)的角度來(lái)界定侵權(quán)行為的概念。例如，英國(guó)著名學(xué)者溫菲爾德從侵權(quán)行為與違約行為相區(qū)別的角度，給侵權(quán)行為下了一個(gè)公認(rèn)為最完備的定義。他認(rèn)為：“侵權(quán)行為的責(zé)任系由違反法律事先規(guī)定的義務(wù)引起，此種義務(wù)針對(duì)一般公民而言，違反此種義務(wù)的補(bǔ)救辦法，就是對(duì)未清償?shù)膿p害賠償?shù)脑V訟”，因而侵權(quán)行為指違反了法律規(guī)定的、針對(duì)一般人的義務(wù)，而不是違反了由當(dāng)事人自行協(xié)議所規(guī)定的、針對(duì)特定人的合同義務(wù)。三是過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)只是導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的根據(jù)。在法國(guó)，大多數(shù)學(xué)者通常根據(jù)《法國(guó)民法典》第1382條“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致行為發(fā)生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任”的規(guī)定，認(rèn)為侵權(quán)行為就是一種損害賠償?shù)呢?zé)任。

廣義說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)行為是產(chǎn)生責(zé)任的根據(jù)，但侵權(quán)行為不僅僅是指因行為人的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的侵權(quán)行為，還包括基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生的責(zé)任。從廣義上來(lái)理解，侵權(quán)行為不僅包括過(guò)錯(cuò)行為責(zé)任，還包括行為人依據(jù)公平原則產(chǎn)生的責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這種責(zé)任也是法律制度規(guī)定所產(chǎn)生的。《民法通則》第106條第2、3款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。從該規(guī)定來(lái)看，既包括了因過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的責(zé)任也包括了非過(guò)錯(cuò)責(zé)任，可見(jiàn)中國(guó)《民法通則》采納了廣義的侵權(quán)行為的概念。采納這一概念的理由主要在于：隨著現(xiàn)代侵權(quán)行為法的發(fā)展歸責(zé)原則已經(jīng)多樣化，除過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以外還包括公平原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而這些責(zé)任都屬于侵權(quán)法上的責(zé)任，在探討侵權(quán)行為概念的時(shí)候必須都包括這些責(zé)任。更何況由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任體現(xiàn)了對(duì)受害人的充分保護(hù)的侵權(quán)法的基本功能，實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)法公平合理的分配損失的任務(wù)，因此，從廣義上理解侵權(quán)行為的概念是必要的。

國(guó)際網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

歐盟議會(huì)和理事會(huì)多次草擬與電子商務(wù)有關(guān)的法律報(bào)告，歐盟與電子商務(wù)有關(guān)的法律指令已獲通過(guò)。該指令的第四部分對(duì)ISP履行傳輸、系統(tǒng)緩存、服務(wù)器寄存功能時(shí)的侵權(quán)責(zé)任作了限制性規(guī)定，即ISP在履行上述功能時(shí)，不為他人利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)或違法行為承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，但違反法律的禁止性規(guī)定除外。

(1)ISP履行傳輸功能時(shí)的侵權(quán)責(zé)任豁免：

指令要求成員國(guó)應(yīng)在其國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定，作為中介服務(wù)者的ISP在履行傳輸功能或接入服務(wù)時(shí)，除違反法律禁令外，符合下列條件時(shí)對(duì)其所傳輸?shù)男畔?nèi)容不負(fù)責(zé)任：①信息是由他人發(fā)送的;②信息的接收者是由他人而不是由ISP選擇的;③ISP沒(méi)有選擇或更改其傳輸?shù)男畔?nèi)容;④信息的傳輸、存儲(chǔ)是自動(dòng)的、中介和暫時(shí)性的，且不超過(guò)合理所需的時(shí)間。

(2)ISP履行系統(tǒng)緩存功能時(shí)的侵權(quán)責(zé)任豁免：

指令要求成員國(guó)應(yīng)在國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定，對(duì)于履行系統(tǒng)緩存功能的ISP，在為提高信息傳輸速度，對(duì)前面訪問(wèn)者訪問(wèn)后留下信息復(fù)制件在其系統(tǒng)中自動(dòng)，中介和暫時(shí)性存儲(chǔ)以便后訪問(wèn)者能及時(shí)獲得該信息的行為，除違反法律的禁止性規(guī)定外，只要符合下列條件，即可不負(fù)責(zé)任：①I(mǎi)SP沒(méi)有更改存儲(chǔ)信息的內(nèi)容;②ISP遵循了信息訪問(wèn)的條件;③ISP遵循了行業(yè)規(guī)范中有關(guān)信息刷新的規(guī)定;④根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，ISP沒(méi)有干預(yù)用以獲得信息的技術(shù)方法;⑤ISP在獲悉緩存的信息已被從源頭撤除、阻擋或無(wú)法被繼續(xù)訪問(wèn)后必須立即清除該信息或阻止對(duì)該信息的訪問(wèn)。(3)ISP履行服務(wù)器寄存功能時(shí)的侵權(quán)責(zé)任：

指令要求成員國(guó)應(yīng)在其國(guó)立法中規(guī)定，ISP在提供服務(wù)器空間、虛擬主機(jī)服務(wù)時(shí)，對(duì)其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)的信息內(nèi)容，除違反法律的禁止性規(guī)定外，得免除其刑事和民事責(zé)任，但①如果ISP實(shí)際上知道用戶(hù)的違法行為而仍提供寄存服務(wù)的，不能免除其民事和刑事責(zé)任;②如果ISP應(yīng)當(dāng)知道用戶(hù)的違法行為而由于沒(méi)有知道時(shí)提供寄存服務(wù)的，可免除其刑事責(zé)任，但民事賠償責(zé)任不能免除;③如果ISP實(shí)際上已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道用戶(hù)的違法行為而沒(méi)有立即采取措施清除該信息或阻止對(duì)該信息的訪問(wèn)時(shí)，不能免責(zé)。

另外，指令還要求成員國(guó)不得對(duì)ISP課以監(jiān)控義務(wù)，要求其在提供上述服務(wù)時(shí)對(duì)其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中傳輸、存儲(chǔ)、寄存的信息進(jìn)行監(jiān)控，以免使其負(fù)擔(dān)過(guò)重，不利于其更好地提供服務(wù)。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的侵權(quán)人的相關(guān)知識(shí)。我們?cè)诰S護(hù)自己的權(quán)益的時(shí)候，一定要知道誰(shuí)是侵權(quán)人誰(shuí)是受害人，這樣我們才能知道怎樣來(lái)維護(hù)我們的合法權(quán)益不受損。希望能幫到大家，了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)。