摘要：因犯罪行為而遭受精神損害的被害人在刑事附帶民事訴訟中是否有權要求精神損害賠償，已成為眾專家和學者關注的焦點。刑事責任與民事責任是兩種并行不悖的責任，而現行司法解釋中不允許刑事案件受害人在刑事附帶民事訴訟中請求精神損害賠償的規定使受害人的合法權益未能得到有效的保護。以精神損害賠償的必要性為前提，對精神損害中的“精神”進行了界定，分析了精神損害賠償的法律現狀，并提出了解決精神損害賠償問題的初步設想。關鍵詞：刑事附帶民事訴訟精神損害賠償為了正確處理刑事案件，打擊和制裁犯罪活動，保障國家、集體及公民的財產不受侵犯，維護被害人的合法權益，我國刑事訴訟法規定了刑事附帶民事訴訟制度，這在一定程度上，減輕了當事人的訟累，提高了訴訟效率，維護了司法判決的統一性和嚴肅性，避免了裁判上的矛盾和沖突。但不管是《刑法》、《刑事訴訟法》，還是最高院的司法解釋，都沒有很好地落實被害人在附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題。被害人的精神損害到底要不要賠償呢？本文將作一個初步的探討。一、精神損害賠償的必要性附帶民事訴訟中確立精神損害賠償不僅僅是司法實踐的需要，而且是協調不同部門法沖突的需要，并且有利于保護被害人的合法權益。當然，附帶民事訴訟中的精神損害賠償還必須具備相應的條件，受一定范圍限制，同時要遵循精神損害賠償的原則。隨著社會的發展，公民法律意識不斷增強，在民事案件中，關于精神損害賠償問題經常出現，也常常使訴訟的雙方爭論不休。《民法通則》第120條規定:“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并且可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。”這為民事訴訟中精神損害賠償提供了法律依據，但是在司法實踐中有時出現的諸如精神損害賠償的范圍、賠償數額的確定等目前尚無明確具體的規定，仍舊需要進一步探討。刑事附帶民事訴訟具有民事訴訟性質，在實體法上也應適用民事方面的法律及規定，即在附帶民事訴訟中理應能夠提出精神損害賠償的訴訟請求。但是，我國刑事訴訟法第77條規定:“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。”其中并未提及精神損害賠償，就是說被害人在精神方面受到損害時，不能提起附帶民事訴訟，這樣，不同部門法之間就存在沖突。因此，隨著司法實踐的需要，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是十分必要的。首先，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償有利于保護被害人。侮辱罪、誹謗罪等是一種侵害名譽權的行為，它給被害人造成的精神損害比一般民事侵權行為往往嚴重得多，而在侵犯他人名譽權等民事侵權行為中被害人可以獲得精神損害賠償，那么由于侮辱、誹謗等行為遭受精神損害，被害人就更有權獲得精神損害賠償。其次，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償符合刑事附帶民事訴訟制度立法意圖。法律之所以確立刑事附帶民事訴訟制度，其目的就是考慮犯罪行為造成的民事損害與犯罪行為造成的精神損害賠償作為民事訴訟由民庭處理，就割裂了刑事訴訟與精神損害賠償的民事訴訟之間的內在有機聯系，就違背了設立刑事附帶民事訴訟的立法意圖。[①]再次，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是協調不同部門法沖突的需要。《民法通則》確立了精神損害賠償，而我國刑事訴訟附帶民事訴訟中并未規定有精神損害賠償，刑事附帶民事訴訟又具有民事訴訟性質，這樣在處理具體案件中容易產生法律適用上的混亂，有損法律協調性。最后，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是司法實踐的需要。近年來，在處理刑事案件的司法實踐中，也出現了刑事被害人要求因犯罪行為造成的精神損害賠償的情況。人民法院審理被害人訴其名譽權等受到侵害時，因刑事附帶民事訴訟制度的局限性，使被害人的人格、名譽等非財產性的精神損害，無法適用刑事附帶民事訴訟，而只能分案審理，先由刑庭審理刑事犯罪，再由民庭審理精神賠償糾紛，給被害人、法院造成了諸多不便，降低了司法的效率。[②]