審查逮捕環節不需要指定管轄嗎

審查逮捕環節是不需要指定管轄的。

一是上級偵查機關的立案指定管轄只是對于下級偵查機關的立案偵查權進行了明確，而審查逮捕、審查起訴作為人民檢察院的專屬職權，有其特定的管轄原則，并不受此約束，審查逮捕和審查起訴的管轄權不但要與立案管轄相銜接，還有與審判管轄相對應，換言之，管轄問題要注重立、偵、捕、訴、判五大環節的有機統一;

二是從職能上看，檢察機關捕、訴環節都要對偵查機關偵查活動的合法性進行監督，而有些立案環節指定管轄的案件，不排除“人情案”、“插手經濟糾紛”和“打擊報復”的嫌疑，指定管轄程序本身就存在違法問題，應當納入檢察機關的監督視野;

三是如果捕訴環節僅僅是被指定立案偵查機關與同級檢察機關之間的“被動受理”，上級檢察機關不知情、不指定，對于下級檢察機關作出的不(予)批準逮捕和不起訴決定的復議、復核等救濟程序也會出現不順暢的情況。所以，審查批捕環節和審查起訴環節的指定管轄，非常有必要。

所以說審查逮捕環節是不需要指定管轄的。

一、指定管轄是指什么

指定管轄，是指上級人民法院以裁定方式，指定下級人民法院對某一案件行使管轄權。指定管轄的實質，是法律賦予上級人民法院在特殊情況下有權變更和確定案件管轄法院，以適應審判實踐的需要，保證案件及時正確地裁判。

二、什么是管轄權異議

管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。

三、指定管轄的管轄權異議怎么處理

首先，指定管轄是上級法院依職權指定其下級法院對某一案件實行審理，實質是法律賦予上級法院在特殊情況下有權變更和確定管轄法院，以適應審判實踐的需要，保證案件及時正確的裁判。對指定管轄，下級法院應當服從，但是，當事人對法院的指定管轄可以在一定范圍內表示接受或提出異議。本案的指定管轄是原告申請回避后形成的，被告尚未行使過權利。其次，允許當事人對指定管轄提出異議，是程序公正的外在體現。有人認為，指定管轄的案件，上級法院在指定時已經考慮了公正審判的因素，當事人再提管轄權異議，沒有任何意義，只是無謂的延長了訴訟期間。筆者認為，只有充分保障當事人的各項訴訟權利，當事人才能夠在訴訟中維護自己的程序權利，進而保護自己的實體權利。允許當事人對指定管轄的案件提出管轄權異議，體現了對當事人訴權的維護。另外，上級法院依受理案件的法院申請指定的過程中，可能因為沒有聽取被告的意見，所做的指定裁定也存在不太合理的地方，允許當事人提出管轄權異議，可以再給上級法院一個糾正的機會，避免讓被告產生合理性懷疑。另外，我國民訴法對指定管轄的案件，沒有規定當事人是否可以提出管轄權異議。那么當事人在提出管轄權異議時，究竟是向接受指定的法院提還是向作出指定的法院提呢?法院接受異議后，程序上又如何處理?筆者認為，當事人應向接受指定的法院提出管轄權異議，如果異議不成立，則裁定駁回，當事人可提出上訴;如果異議成立，接受指定的法院則不能改變上級法院作出的指定管轄，而應報請上級法院裁定是否變更指定管轄。

律霸小編提醒您，處理好指定管轄與管轄權異議之間的關系，對于法院順利對相關案件進行審理，保護相關當事人的合法權益來講是非常有利的。如果您還有什么不理解的地方或者是還有其他方面的法律知識想要了解，小編建議您不妨登陸我們律霸網的網站進行在線律師咨詢，他們將針對您的問題為您做出詳細解答。