本案中，盡管王某確已治愈且照片內(nèi)容屬實，但不妨礙醫(yī)院構(gòu)成侵權(quán)。醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

一方面，醫(yī)院侵犯王某的肖像權(quán)。民法通則第100條規(guī)定:“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》第158條也指出:“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。”即構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)只須具備兩個要件:一是未經(jīng)本人同意而使用;二是以營利為目的。本案中，王某雖在專題活動中同意與主治醫(yī)師合影，但并不意味著王某許可醫(yī)院使用該照片。即接受合影與許可使用不是同一概念，醫(yī)院若要使用還必須得到王某的同意，同時，醫(yī)院無論將王某的照片置于院內(nèi)、院外顯眼之處，還是用于電視廣告宣傳，都是在向社會直接傳達(dá)一種信息:醫(yī)院成功治愈了該患者的不孕不育癥，以招徠相關(guān)患者前來診治，最終目的當(dāng)然在于營利。

另一方面，醫(yī)院侵犯了王某的隱私權(quán)。公民的個人病歷、身體缺陷、健康狀況等屬于個人隱私的范疇，未經(jīng)公民允許，任何非法收集、公開、公布、傳播行為，都是對公民隱私權(quán)的侵犯。作為醫(yī)院，就患者隱私的保護(hù)，甚至具有比一般人更為嚴(yán)格的責(zé)任，執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第22條規(guī)定，保護(hù)患者的隱私是醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)之一。醫(yī)院利用王某的合影，直接向公眾公開王某曾患有不孕不育癥的信息，明顯是對自身法定義務(wù)的違反。對此類行為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》第160條規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”本案醫(yī)院顯然構(gòu)成侵權(quán)。

相關(guān)法律知識：

肖像權(quán)，是指自然人對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利，就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。