?窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。本罪為選擇性罪名，具體包括窩藏罪和包庇罪

?1、藏、包庇的犯罪主體問題 窩藏、包庇的主體是一般主體，即任何達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力，實施了窩藏、包庇犯罪的人的行為的自然人，都可以成為窩藏、包庇罪的主體，獨立構成窩藏、包庇罪，在實踐中，應注意以下問題：

(1)犯罪分子本人不能成為窩藏、包庇罪的主體 犯罪分子在犯了罪以后，往往自行隱避或者毀滅、偽造證據，逃避司法機關的搜查、追捕，雖然說這種行為也必然妨害司法機關對刑事案件的刑事追訴和刑罰執行活動，其實，犯罪分子的這種行為仍然包括在行為人先行實施的行為所構成的要件之內，不具有單獨評價意義，只有當行為人后續實施的行為不能為先行行為構成的犯罪所包括，才具有重新的評價意義，構成新的犯罪。

(2)共同犯罪人相互之間不能成為窩藏、包庇罪的主體。 共同犯罪即二人以上共同犯共同故意犯罪，如果共同犯罪的行為人相互窩藏、包庇的，不單獨構成窩藏、包庇罪，而應按共同犯罪處理。

2、窩藏、包庇罪的犯罪對象問題

我國現行《刑法》法典第三百一十條規定，“明知是犯罪的人為其提供隱藏處所、財物、幫助其逃匿或作假證明包庇的……”這說明，我國刑法規定窩藏、包庇的對象是犯罪的人。既沒有行為人應判刑罰種類及程度的限制，也沒有行為人犯罪性質的限制。這里，所謂犯罪的人，即包括犯罪后尚未抓獲畏罪潛逃的犯罪人，也包括被逮捕、關押后脫逃的未判決犯和已判決犯。至于他們犯什么罪，可能判處或已判處什么刑罰，則不影響本罪的成立，但在量刑時，可以作為窩藏、包庇犯罪的重要情節考慮。作為窩藏、包庇對象的犯罪的人可以分為判決前的犯罪分子和判決后的犯罪分子。判決前的犯罪分子包括：犯罪后尚未被司法機關發現的犯罪分子;已被司法機關發現是犯罪分子但司法機關尚未決定采取強制措施，或者是已決定采取強制措施，但尚未判決而破壞了強制措施后逃跑的。已過追訴時效的犯罪分子不能成為窩藏、包庇的對象。判決后的犯罪分子是指判決后應被執行刑罰的犯罪分子。因此，雖然經過判決，但不應被執行刑罰的人不是窩藏、包庇罪的對象：被判處免予刑事外分，免除處罰的人;刑罰已經執行完畢的人;被宣告緩刑且未犯新罪的犯罪分子;被假釋后未犯新罪的犯罪分子。

3、“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解

關于此問題，《最高人民法院關于窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解的請示答復》(1986年1月15日)明確為：“我國刑法第一百六十二條第三款所說的‘事前通謀’，是指窩藏、包庇犯罪與被窩藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活動之前，就謀劃或合謀，答應犯罪分子作案后給以窩藏或包庇的，這和刑法總則規定共犯的主客觀要件是一致的。如反革命分子或其它刑事犯罪分子，在犯罪之前，與行為人進行策劃，行為人分工承擔窩藏或答應在追究刑事責任時提供虛假證明來掩蓋罪行等等。因此，如果只是知道作案人員要去實施犯罪，事后予以窩藏、包庇或者事先知道作案人員要去實施犯罪，未去報案，犯罪發生后又窩藏、包庇犯罪分子的，都不應以共同犯罪論處，而單獨構成窩藏、包庇罪。”

4、嚴格區分窩藏、包庇罪與知情不舉的界限

知情不舉，是指明知他人犯罪而不檢舉告發的行為。窩藏、包庇罪與知情不舉在表現形式上比較相似，二者主要區別在：

(1)客觀表現形式：窩藏、包庇罪是對明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為;知情不舉是明知是逃匿的犯罪分子而不向司法機關舉報，放任其逍遙法外的行為。

(2)行為方式區別：窩藏、包庇罪是以積極的作為實施犯罪的;而知情不舉則是以消極的不作為方式實施犯罪的。

(3)行為性質及法律后果：窩藏、包庇是一種犯罪行為，實施窩藏、包庇行為和行為人要受到國家司法機關的刑事制裁;知情不舉，我國刑法沒有將其規定為犯罪行為，但對于知情不舉的行為應予批評教育或黨紀、政紀處分，但不能認為是犯罪行為。