產品質量侵權責任認定標準

產品缺陷更多是由生產者造成的，將銷售者作為責任主體，是因為銷售者和受害者往往同屬某轄區管轄，雙方存在直接的合同關系，方便案件的審理。另外，當生產者因解散、撤銷、破產或提供的廠名及廠址系偽造等情況無法承擔責任時，銷售者作為產品責任主體有利于消費者合法權益的保護。

但《侵權責任法》等法律沒有對銷售者作出明確界定，司法實踐亦存在諸多責任認定的難題，故本文試圖對產品銷售者的范圍進行概括，以期對產品責任案件的審理有所幫助。

(一)一般銷售者

就一般意義而言，銷售者指以營利為目的專門從事商業銷售活動的商業組織和個人。銷售行為是一種直接或間接溝通生產者與消費者之間的媒介行為，亦即是說，只要客觀上存在產品轉移和支付(產品)對價的行為，就應認定一方為銷售者。但僅以運輸、倉儲、保管產品為目的的行為除外。除常見的批發商、零售商外，中間商、特許經營商、代銷商、以保留所有權或融資租賃等方式銷售產品者、以任何方式明示或暗示自己為銷售者之人均可能構成一般銷售者。

原告岳某某訴被告北京市**煙花有限公司、李某某人身損害賠償糾紛案，是銷售者責任認定的一個典型案例。該案被告李某某購買被告北京市**煙花有限公司經銷的由其母公司**煙花集團股份有限公司生產的“笑臉”牌組合煙花。李某某夜間燃放該煙花時，原告岳某某站在距煙花約5米處用手電筒為其照明，煙花在點燃后的瞬間爆炸。原告岳某某來不及撤離，右眼被炸傷。

該案被告北京市**煙花有限公司辯稱其并非《產品質量法》、《消費者權益保護法》中規定的“銷售者”，雖然本案所涉“笑臉”牌組合煙花并非被告**煙花有限公司直接銷售給被告李某某，但致原告損傷的“笑臉”牌煙花箱體明確載明該產品由“北京市**煙花有限公司經銷”，故北京市**煙花有限公司在本案中應系民法意義上的“銷售者”。該案被告**煙花有限公司實際上已將自身置于銷售者地位。所以，承辦法官認定被告主體適格。

(二)視同銷售者

一些銷售者的營利目的較為隱蔽，通常表現為間接謀取某種商業利益;或在行為上已明顯偏離一般銷售方式，但在法律上應視為銷售。

商業贈與者。一些商家或超市為促銷，經常推出“買一贈一”活動，消費者購買大件產品可獲贈小件產品。這些商業贈與行為中，贈品的取得看似免費，實為有償，商家已將贈品的成本核算到產品的銷售價格中。因商業贈品存在缺陷致人損害的，贈品提供者應承擔責任。但并非商家變相銷售的一般贈與者，不能視為銷售者，如朋友之間饋贈禮品。

以舊換新或以產品抵債的商家。以舊換新，即消費者把舊商品交給商店，補足差價，即可獲得同類的新商品。該活動中，舊商品實際上只起到抵減新商品價格的作用。如果消費者不提供舊產品，新產品就會按原價銷售。因此，以舊換新活動是種變相銷售行為，因新產品存在缺陷致人損害的，受害人可要求從事以舊換新活動的商家承擔侵權責任。同樣的道理，以產品抵債行為也應視同銷售。

以產品作為職工福利的企業。企業將自產、委托加工或購買的貨物用于集體福利或個人消費是為了改善職工待遇，也為企業謀取利益，屬于典型的變相銷售行為，提供此類福利的企業屬于法律意義上的銷售者。

提供血液制品、疫苗、藥品及醫療器械的醫院。依據《獻血法》及《血液制品管理條例》等規定，血液制品由生產單位進行加工、制作成各種人血漿蛋白制品，用于銷售。醫院為病人提供血液制品、藥品及醫療產品的行為也是以病人支付一定的價款為對價，其行為在某種程度上可視為銷售，具體適用可見《侵權責任法》關于醫療產品責任的規定。

特定情形下的商業服務組織。服務不同于產品，服務性行業在提供服務過程中致人損害的，通常應依據一般侵權原則即服務提供者有無過錯來確定其責任。但如果損害是因為其使用某種缺陷產品而導致的，則受害方可直接要求服務提供者承擔產品責任。

另需特別注意的是，銷售者承擔責任不以銷售資質和經營范圍為前提，合法及不法銷售者均可成為賠償義務主體。如，街頭地攤產品存在缺陷致人損害的，擺地攤者需要承擔侵權責任。

(三)銷售者范圍的除外

結合相關法律規定和慣例，以下產品提供者通常不屬于銷售者的范圍：

偶發性轉讓產品者。個人將自己的使用的產品偶發性轉讓，不宜將其認定為銷售者。因使用該產品造成損害的，受害人可以要求轉讓人承擔合同責任，亦可要求生產者或真正銷售者承擔產品責任。

電、水、氣、熱等公共用品提供者。電、水、氣、熱等公共用品，在性質上更接近公共服務，不應讓其提供者負擔過重義務，以免損害公共利益。即是說，水、氣、熱等本身存在缺陷致人損害的，可適用過錯責任或過錯推定責任。但公共用品提供者提供相關設備存在缺陷致人損害的，可將其視為銷售者;依據《最高法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》，電力分為高壓電和非高壓電。高壓電適用高度危險責任，非高壓電適用一般侵權責任。

不動產提供者。應遵守《產品質量法》的除外規定，即產品責任中“產品”不包括不動產。建設工程致人損害可依據侵權責任法第85條、86條追究相關責任主體的責任。但《產品質量法》同時規定，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于產品的范圍，應適用產品責任制度。所以，可將使用有毒地板的開發商視為銷售者。

另外，依據《農產品質量安全法》等相關法律的規定，初級農產品提供者如普通農戶，不是一般意義上的銷售者;依據國際通行慣例，產品進口商通常被視為生產者。

以上就是律霸網小編為您介紹的關于“產品質量侵權”的相關知識，希望通過上面的內容您能對問題有更加深入的了解，希望消費者可以積極維護自己的消費權益。如果您情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。