一、抵押物轉(zhuǎn)讓的法律限制

依《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，抵押是債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移對財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依法以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。因此，抵押是一種債的擔保，是法律為債權的實現(xiàn)而設立的一種擔保方式。但抵押并不改變抵押財產(chǎn)的所有權的性質(zhì)，抵押財產(chǎn)的所有權仍歸屬于抵押人。在這種情況下，抵押人不但可以占有抵押財產(chǎn)，而且還可以處分抵押財產(chǎn)，抵押的設立并不能從根本上影響抵押人對抵押財產(chǎn)的處分權。但由于該財產(chǎn)是抵押財產(chǎn)，在行使處分權時就應當受到一定的限制。如果沒有一定的限制，就失去了抵押的意義，也無法保證債權人的債權實現(xiàn)。從世界各國的立法規(guī)定來看，大多數(shù)國家法律在尊重抵押人所有權而允許抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的同時，又從保護抵押權人和受讓人的角度，對抵押人的處分權進行了一定的限制。那么，這種限制到底是受抵押權人意志的限制，還是受抵押追及效力的限制;這種限制的范圍有多大;若突破這種限制會產(chǎn)生怎樣的法律后果。

二、抵押物轉(zhuǎn)讓限制的法律完善

在保證抵押權人債權實現(xiàn)的同時，限制了抵押物的合理流動。債權人要求債務人設定抵押的目的，并不在于取得抵押物的使用價值，而是在于取得抵押物的交換價值，即當債務人到期不能清償債務時，債權人可以通過折價、拍賣、變賣等方式取得抵押物的交換價值，從而保證其債權的實現(xiàn)。同時，也應當看到，抵押物除有其交換價值以外，自身也有其使用價值。如果抵押人不能很好地利用抵押物的使用價值，不但不會使抵押物保值、增值，甚至會造成抵押物的損毀、貶值，從而降低了抵押物的交換價值。這不僅不利于抵押權人的債權實現(xiàn)，反而對其債權會造成一定程度的損害。在當前國有企業(yè)的改制中，對那些經(jīng)濟效益差，產(chǎn)品缺乏競爭力，企業(yè)管理水平低的中小企業(yè)，在出售其已抵押的財產(chǎn)時，若不及時處理，非等債權人同意，那么，往往會錯失良機，其財產(chǎn)不能發(fā)揮其應有的效益。這不但不利于企業(yè)改制的推進，也不利于債權人的債權實現(xiàn)。小編認為：“同意”說的觀點，片面強調(diào)債權保護，而忽視了抵押財產(chǎn)的合理流轉(zhuǎn)和自身價值，且不但削弱了債權保護，而且還會造成社會資源的浪費。

抵押人處分抵押物過分自由，不利于交易安全和保護第三人的利益。在抵押人未通知抵押權人并未告知買受人的情況下，買受人取得了抵押物的所有權，但抵押物上的抵押權仍未消滅，抵押權人將抵押效力追及于買受人。這時，買受人只有兩種選擇：要么代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆眨沟盅簷嘞麥纾缓笤傧騻鶆杖诵惺棺穬敊?要么變賣抵押物，以所得價款清償?shù)盅喝说膫鶆眨缓笤傧騻鶆杖俗穬敗＿@兩種選擇均是以買受人以自己的財產(chǎn)或受讓的財產(chǎn)來清償債務人的債務，以實現(xiàn)抵押權人的債權。雖賦予了買受人對債務人行使追償?shù)臋嗬珜τ谝阎Ц读耸茏屫敭a(chǎn)對價的買受人來說，僅賦予追償權是不夠的，也是不公平的。這使得財產(chǎn)交易的風險和交易的不確定性增大，對抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的限制過松，不利于財產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的交易安全。

企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分財產(chǎn)，其中包括已設定抵押的財產(chǎn)，買受人仍是以清償出賣人的債務，來換取對出賣人的追償權。而在企業(yè)整體出售中，出賣人故意隱瞞或者遺漏債務，而這些債務又在財產(chǎn)抵押的范圍內(nèi)。在此情形之下，除雙方特別約定外，買受人對出賣人隱瞞或遺漏債務一般不承擔清償責任。對這部分債務，仍由出賣人自行承擔。而在出賣人隱瞞或遺漏的債務中，是以出賣中部分財產(chǎn)做抵押，按“效力追及”說，債權人仍可行使抵押權。因此，買受人為了能保住買受的抵押財產(chǎn)，必須先行清償出賣人隱瞞或遺漏的債務，然后再向出賣人行使追償權，這對買受人來說顯然是不公平的。同時，也縱容了出賣人有可能將大量的已設定抵押的債務隱瞞或遺漏，加大了買受人的交易成本和風險。

以上就是由律霸網(wǎng)的小編為大家整理的抵押物轉(zhuǎn)讓的限制及債權保護的一些相關要點，希望能給大家?guī)韼椭?/p>