為保衛自己的棲息之地,妻子黃*珊把丈夫蔣-宇和他的“情婦”王-蘊含一并告上法庭。

黃*珊訴稱,被告王-蘊含自2001年起背著原告引誘原告之夫蔣-宇并發展非法情人關系。蔣-宇于2002年向王-蘊含提出分手。王-蘊含以自己身敗名裂、家破人亡脅迫蔣-宇以金錢方式付給“青春損失費”,現蔣-宇保存的付款憑證達189000元。2003年底,王-蘊含又脅迫蔣-宇出具兩張共計194415元的欠條。2004年初,王-蘊含在明知蔣-宇是有婦之夫的情況下,脅迫蔣-宇背著原告黃*珊,將蔣、黃夫妻二人共有的房屋以蔣-宇“未婚”的名義違法操作,為194415元的“情債”提供擔保,辦理抵押登記。原告直到2006年3月收到法院送達王-蘊含訴蔣-宇欠款一案的起訴狀副本時,蔣-宇在無法隱瞞的情況下,將上述事實告知原告。

原告認為,蔣-宇與王-蘊含之間的情債與原告無關,且有道德和法律規范,但二被告之間簽訂的《房地產抵押合同》侵犯了原告的合法權益,請求法院依法確認蔣-宇與王-蘊含于2005年1月15日簽訂的《房地產抵押合同》無效,并確認二被告于2004年1月20日在產權監理處辦理的抵押登記無效。

被告稱雙方簽訂合同有效

被告蔣-宇辯稱,2000年王-蘊含到蔣-宇供職的單位推銷產品時二人相識,2001年突破朋友界限,發展成情人關系。2002年初,王-蘊含開始脅迫被告離婚,并以死相威脅。被告蔣-宇為了了結與她的恩怨情仇,2002年至2003年,先后付給王-蘊含18萬多元,花掉了多年的積蓄。2003年10月,王-蘊含又脅迫蔣-宇,要求出具欠條,以防蔣-宇變心。為了避免不可控制的場面出現,被告蔣-宇只好分別于2003年10月6日、11月7日出具欠條150000元和44415元。同年12月王-蘊含逼迫蔣-宇到房屋產權監理處,以被告蔣-宇未婚的名義違法辦理了抵押登記。這一切都是背著妻子、原告黃*珊辦理的。2005年7月王-蘊含再次找到蔣-宇,要求將房屋產權過戶給她,被告蔣-宇苦苦哀求也未能阻止王-蘊含采取所謂的法律手段。現被告蔣-宇只有向原告黃*珊和法庭坦白事實真相,請求法院給予公正的判決。

被告王-蘊含辯稱,被告與蔣-宇不是情人關系,事實是2000年至2003年期間蔣-宇正在推銷產品,多次向被告王-蘊含借款。被告基于朋友之間的信任,多次借錢給蔣-宇,也多次向蔣-宇催收借款。蔣-宇時借時還,截至2003年10月6日,蔣-宇欠款15萬元,至2003年11月7日蔣-宇又欠被告王-蘊含44415元。此后,蔣-宇歸還了部分欠款,截至2003年12月26日,蔣-宇共欠173000元,當天雙方達成還款協議,約定從2004年1月1日至2005年1月3日期間,蔣-宇分批歸還借款。雙方為此又簽訂一份《房地產抵押合同》,并依法進行了抵押登記。但蔣-宇至今未按約歸還余款。被告王-蘊含認為,被告與蔣-宇之間的借款合同和抵押合同均依法成立,合法有效。我國實行不動產登記制度,不動產物權的登記具有社會公信力。原告作為蔣-宇的妻子對蔣-宇將房屋設立抵押,就一般常人而言是知道或應當知道的。原告未提出異議,應當視為同意,該抵押合同是有效的。