(一)撫慰為主、懲罰為輔原則

1、侵權(quán)人對(duì)受害者的侵害，給受害人造成心靈的創(chuàng)傷，造成精神痛苦，必須通過(guò)物質(zhì)制裁加害人，還受害人以公平和正義，撫慰其受到的創(chuàng)傷的身心。在加害人的侵權(quán)行為發(fā)生后，法庭判罰其相當(dāng)數(shù)額的賠償，可使侵權(quán)人意識(shí)到其行為非但不能給自身帶來(lái)利益，還會(huì)直接導(dǎo)致自身利益的損失，是要付出相當(dāng)代價(jià)的。這種直接的、緣于其行為的物質(zhì)損失，是將損害變通轉(zhuǎn)移造成這一損害的負(fù)責(zé)人自身以應(yīng)對(duì)損害的不良后果，這是社會(huì)對(duì)公平、公正的內(nèi)在要求，是對(duì)受害人最深刻的撫慰，起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)方能見(jiàn)效。

2、精神損害雖不能以金錢(qián)衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質(zhì)條件是可以用金錢(qián)衡量和支付的，這種賠償不是以相當(dāng)?shù)膬r(jià)值替換特定的損害，而是具有撫慰性，用以填補(bǔ)因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請(qǐng)求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對(duì)人身權(quán)受損造成精神損害的民事救濟(jì)手段，使受害人感情上的痛苦通過(guò)加害人的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綔p輕或消除，對(duì)受害人起到撫慰作用。通過(guò)這種改善外部環(huán)境的辦法，幫助受害人克服不法侵權(quán)行為所造成的消極影響，盡快恢復(fù)受害人的身心健康，平和其心境，盡早的步入工作和生活的正常軌道。撫慰個(gè)人既是穩(wěn)定社會(huì)。但這種撫慰的效果，必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)才能得以發(fā)揮。

(二)精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則

精神損害賠償中的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋旧聿⒉皇瞧湔嬲康模湔嬲康氖菫榱艘载?cái)產(chǎn)的方式填補(bǔ)受害人的損害，補(bǔ)償受害人遭受的精神損害，撫慰受害人，從而有效遏制致害人再次加害他人的侵權(quán)行為。這也是精神損害賠償所具有的人文關(guān)懷的內(nèi)涵。人們對(duì)賠償金額的合理期待也應(yīng)符合社會(huì)的一般價(jià)值取向，與我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。國(guó)外的高額精神損害賠償案例不乏存在，但這并不符合我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。目前，我們國(guó)家還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)，公民的經(jīng)濟(jì)收入仍屬偏低。如果對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實(shí)際，而且難以執(zhí)行。與此相反，精神賠償數(shù)額過(guò)低，不但不能撫慰受害人的痛苦，實(shí)際上也起不到補(bǔ)償作用，甚至連受害者的訴訟成本和求治費(fèi)用都不能彌補(bǔ)。賠償過(guò)少，也意味著對(duì)致害人的放縱，對(duì)其行為的肯定。因此，精神損失賠償范圍和數(shù)額只能在經(jīng)濟(jì)合理的范圍內(nèi)去考慮，要在對(duì)受害人有效撫慰、對(duì)致害人有力懲戒和雙方實(shí)際生活水平中考量，從而劃定一個(gè)相對(duì)合理的區(qū)間，從中選擇一個(gè)相對(duì)的平衡點(diǎn)。

適當(dāng)限制原則表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)于精神損害具有一般情節(jié)的，可以責(zé)令受害人承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事責(zé)任，造成財(cái)產(chǎn)利益損失或者精神損害情節(jié)較重的，可以責(zé)令承擔(dān)賠償責(zé)任。二是對(duì)損害賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制。至于限制到何種程度，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)?shù)鼐用駥?shí)際負(fù)擔(dān)能力，公民、企業(yè)、單位負(fù)擔(dān)能力的不同，以及其他情況，以地區(qū)為單位，確定一個(gè)最高限額，積累經(jīng)驗(yàn)，為將來(lái)修改立法提供參考數(shù)據(jù)。當(dāng)前，江蘇范圍內(nèi)精神損害賠償金的賠償范圍是1000—50000萬(wàn)元，比較符合實(shí)際。

(三)法官自由裁量原則。

對(duì)于這一原則，民法通則沒(méi)有明文規(guī)定，但有司法解釋為依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第150條規(guī)定：確定該賠償金的數(shù)額，“人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任”。其中含義自是酌量。如果說(shuō)這一司法解釋對(duì)法官自由酌量原則說(shuō)得尚不夠明確的話，那么，《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第10條作出了明確的規(guī)定：“公民提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。”其中“酌定”二字，就是指的法官自由酌量原則。我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域發(fā)展呈現(xiàn)出各式各樣的社會(huì)狀況。改革、開(kāi)放的格局使我國(guó)物價(jià)、工資、公民的收入等可能不斷變化。社會(huì)現(xiàn)狀的諸種因素直接決定著社會(huì)的影響。因此，它或多或少會(huì)反映到精神損害賠償數(shù)額問(wèn)題上來(lái)。當(dāng)前，我國(guó)的物價(jià)在不斷上漲，我們?cè)趯徖砭駬p害賠償案件的時(shí)候就不能判定賠償數(shù)額太低，也應(yīng)該相應(yīng)地提高賠償數(shù)額。同時(shí)，我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，精神損害賠償糾紛若發(fā)生在經(jīng)濟(jì)較為不發(fā)達(dá)的邊遠(yuǎn)山村，幾十元的賠償數(shù)額可能就會(huì)平息糾紛。反之，若發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，類似的糾紛，裁判上千元的賠償數(shù)額，受害人亦不一定能夠服判息訴。所以，在確定賠償數(shù)額時(shí)，要因地制宜，酌情考慮訴訟時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合其他因素，合情合理地確定一個(gè)具體數(shù)額。

法官自由裁量原則在精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算中的基本含義是指法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。一方面，我們將精神損害賠償?shù)幕竟δ芏ㄎ挥趽嵛渴芎θ说木裢纯啵裢纯嗫陀^上的描述卻做不出數(shù)理評(píng)價(jià)。由于精神損害與物質(zhì)賠償沒(méi)有內(nèi)在的比例關(guān)系，而受害人個(gè)體差異的存在，使其對(duì)精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個(gè)案差別因此比較典型。統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，個(gè)案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個(gè)案當(dāng)中具體考察斟酌、平衡確定方能實(shí)現(xiàn)。另一方面，我國(guó)精神損害賠償制度剛建立不久，缺乏操作經(jīng)驗(yàn)，不適宜在幅員遼闊、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國(guó)土上建立統(tǒng)一的硬性規(guī)范。綜上考慮，最好由法律賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由裁量的原則，在案件審理的過(guò)程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由法官根據(jù)不同案情，從受害人現(xiàn)實(shí)感受出發(fā)，完成一段與受害人相近似的心路歷程，感受并衡量其心痛輕重，以法官公正之心，確定一個(gè)具體的賠償數(shù)額。

計(jì)算精神損害賠償數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，需要的時(shí)候可以來(lái)律霸網(wǎng)找律師咨詢解決方案。