一、復查抗訴刑事申請書范文是怎樣的?

復查抗訴刑事申請書范文要先注明申請人和被申請人的合法身份信息、申請的事實與理由等等;《刑事訴訟法》第217條規定：“地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應向上一級人民法院提出抗訴。

二、刑事抗訴申請書

申請人：(系被害人之父)，男，漢族，出生日期，住址，電話

申請人：(系被害人之母)女，漢族，出生日期，住址，電話

申請事項：

申請人因顧X故意殺人一案不服北京市第二中級人民法院(2015)二中刑初字第XXXX號刑事附帶民事判決書，依據《刑事訴訟法》第二百一十八條之規定，申請貴院依法提起抗訴。

事實與理由：

(一)被告人顧X犯罪手段特別殘忍，情節特別惡劣，后果特別嚴重，依法應當判處死刑、立即執行。原審判處死緩，量刑畸輕。

受害人與被告人顧X素不相識，被告人僅是聽到有人議論姓顧的，臆想談論的是自己，便拿刀下樓，主動挑釁引起爭執。在根本無證據表明是受害人對其動手的情況下，即對受害人胸腹部猛扎兩刀，在受害人受傷后，完全可以徒手制服的情況下，又連扎四刀，受害人倒地后未加以施救，反而是隱藏作案工具，最終導致了受害人的死亡，被告人顧X非法剝奪他人生命、犯罪性質惡劣、情節后果特別嚴重，社會危害性極大，這樣的人不能再讓其回歸社會危害他人，依法應當判處死刑立即執行。

(二)被告人顧X不構成自首，原審對于其行為構成自首的認定錯誤。

1、原審對于被告人顧X明知有人報案在現場等待抓捕的事實認定錯誤。

根據判決書列明的證據來看，本案是劉XX撥打110報警，而被告人根本不認識劉XX，也不知道其報警，根據被告人口供他只知道張xx打的120電話，因此原審對于其“明知有人報案”而留在現場等待抓捕的認定錯誤。

警察接警后到現場，被告人也沒有主動向警察投案，而是經張XX的指認才被抓獲。

案發后，被告人顧X對受害人沒有任何的施救行為，反而首先考慮的是走掉(詳見馮證言)，其后又隱藏做案工具，根本沒有認罪自首的主觀意圖，從其一系列的行為來看其留在現場分明是存有僥幸心理。后來又因為張xx等人的控制、指認而無法離開，原審認定與事實不符。

2、被指認后不反抗是因為當時現場人員眾多、即使反抗也無法逃脫。

3、被告人承認殺人是因為無法否認殺人的行為。但是到案后顧X并沒有完全如實客觀地供述自己的殺人動機及罪行。

被告人顧X在自己屋內聽到他人議論姓顧的就以為談論的是他，就把刀拿在手里出去看(見馮XX2014年10月25日證言)，顯然其毆打的過程中并非無意中碰到刀為了嚇唬他們才拿出刀來。

4、自首情節在量刑上是“可以從輕或者減輕處罰”而并非“應當”從輕或者減輕處罰。

從本案的實際情況來看，顧X挑釁有錯在先、后持萬傷人性命、犯罪性質特別惡劣，情節、后果特別嚴重，社會危害性極大，不能夠從輕或者減輕處罰。

三、被告人及其家屬并沒有積極地賠償受害人家屬的經濟損失。

被告人顧X非法剝奪了受害人年僅24歲的生命，使得二申請人老年喪子，飽受痛苦，更面臨著老無所依的悲苦境地，直接經濟損失就達到百萬元。但是事故后被告人家屬從未探望慰問過二申請人、在法院整個庭審程序走完時被告人也未拿出一分錢。在法院就民事賠償進行調解時，對方曾說過有十萬元、爭取賠償到二十萬，但是一直在敷衍、直到延審后、判決之前僅僅交到法院4萬元，此款與給二申請人造成的損失相比是杯水車薪，根本是被告人對于賠償事宜的應付，不具備任何誠意，更談不上積極賠償。原審以此4萬元作為其免死的借口，與事實不符、與法無據。

綜上，二申請人認為被告人顧X犯故意殺人罪性質惡劣、手段殘忍、社會危害性大，應判處死刑立即執行。被告人顧X行為不構成自首，其所賠償的4萬元不足以彌補給二申請人造成的經濟損失。被告人不存在減輕其罪責，從輕判處的情節，一審判處其死緩量刑畸輕。請求貴院依法申請抗訴。

此致

北京市人民檢察院第二分院

申請人：

二O 年 月 日

只有刑事案件才會涉及到抗訴，刑事案件的一審若是存在流程或者是審理的結果存在很大的差異的，是可以提出抗訴的請求的。但是并非是所有的請求都會被受理，這是由于任何地方的司法自愿都是十分的有限的，對于拿出的證據情形，才一定會被受理。

被害人刑事抗訴不成功怎么辦

民事訴訟中抗訴程序是怎樣的?

檢察院抗訴的理由都有哪些