刑法規(guī)定：刑訊逼供罪其法定最高刑為3年。除非造成被害人傷殘(通常是指重傷)、死亡的，依據(jù)刑法關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，其追訴時(shí)效為5年。但從目前已經(jīng)暴露出來的一些案件來看，當(dāng)事人往往已經(jīng)在監(jiān)獄里呆了10年甚至更長時(shí)間。而在刑訊逼供行為在發(fā)生5年之后，就很難找到法律依據(jù)再追究當(dāng)事者的刑事責(zé)任。目前刑法88條規(guī)定的兩條救濟(jì)途徑，也無法解決這一問題。這兩條一是對于司法機(jī)關(guān)已經(jīng)立案查處的犯罪，不受上述訴訟時(shí)效的限制;二是被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而沒有立案的，也不受上述訴訟時(shí)效的限制。這兩條規(guī)定，對于其它普通的刑事犯罪來說，是可以有效地發(fā)揮其功用的，但是對于刑訊逼供犯罪來說，這兩條規(guī)定，就失去了應(yīng)有的實(shí)際意義。首先，在當(dāng)事人還在監(jiān)獄中服刑改造時(shí)，造成他們錯案的人，是無論如何都不會因此而被刑事立案的;同樣，對于當(dāng)事人可能有的控訴，沒有一個司法機(jī)關(guān)會認(rèn)為這樣的控訴“應(yīng)當(dāng)立案”，對他們可能有的控訴不立案從來都是正當(dāng)?shù)摹?/p>

可能有人會認(rèn)為：事情已經(jīng)經(jīng)過10多年了，以前的罪行還有沒有追究的必要和可能。一些人認(rèn)為，事過境遷，社會關(guān)系已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了某種新的平衡，現(xiàn)在再回頭追究責(zé)任，不利于社會的穩(wěn)定。同時(shí)，對于多年前發(fā)生的涉嫌犯罪的行為，調(diào)查取證本身就具有極大的困難和障礙。怎樣看待這些問題?我們認(rèn)為：立法的目的，是為了在法律層面上給予受害者一個救濟(jì)的途徑，而不能因?yàn)樵趯?shí)踐中操作有困難，而剝奪這種救濟(jì)的權(quán)利。同樣，出于“公民在適用法律上一律平等”的原則，對于那些因刑訊逼供而遭遇不公的受害者來說，他們本應(yīng)與其他普通刑事案件的被害人一樣，享有正當(dāng)?shù)纳暝V和控訴的權(quán)利，以及因此引起的將被控告者繩之以法的權(quán)利。這些權(quán)利至少在目前來說，沒有有效地得到保護(hù)并實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前，“國家保護(hù)和尊重人權(quán)”已經(jīng)被寫進(jìn)了憲法。對于佘*林等案件的受害者來說，案件真相大白已喜出望外，得到國家賠償雖然是應(yīng)有之意，但已經(jīng)是夫復(fù)何求。追究那些造成錯案的人的相關(guān)責(zé)任，可能并不是他們所關(guān)注的。但是，對于立法和司法工作者來說，尋求法律對每一個公民的正當(dāng)保護(hù)，讓每一個公民受到法律的平等對待正是我們的歷史使命。刑訊逼供犯罪的追訴時(shí)效問題，在面對司法實(shí)務(wù)時(shí)，暴露出了有關(guān)法律規(guī)定的空白，本文討論的問題，亟待得到有關(guān)部門的重視。