受害人是一個美國兒童,其父親在的打開地上的空氣加濕器后離開了家,母親把當時不足9個月的他抱出搖籃,讓他在地板上玩耍。當他母親聽到一聲尖叫,才發現他的雙手都被空氣加濕器嚴重燙傷(2—3級燙傷)。此后由于被感染,更不得不切掉一個指頭。
賠償金額:受害人要求的賠償金額巨大,而且涉及到兒童殘廢,理賠非常復雜,至今仍未結案。僅已經支付的法律抗辯費用就超過90萬美金。
中國慢燉鍋燙傷美國兒童-賠償超過二百萬美圓
一個美國家庭在使用該產品燉湯時,家中不足3歲的孩子發現了該產品露出櫥柜的電線。他在好奇心的驅使下拉扯該電線,結果整鍋熱湯淋在孩子頭上、身上和手上,導致其全身燙傷和部分手指切除。法律專家預估賠償將超過二百萬美圓。雖然該產品本身并不存在缺陷,但是在美國嚴格的法律環境下生產商和銷售商將不得不承擔起相關事故的賠償責任。
案例分享一
2005年春天,美國某州的一棟兩層的房子發生火災,在該次火災事故中,除了房子里面的財物受損外,該房子主人在此次火災事故中喪生,他的尸體被發現在一樓的起居室,經醫生檢查鑒定他死于吸入過多濃煙而引起的一氧化碳中毒。受害者約39歲,獨居,是當地一家酒吧的老板。
事后當地的市及州消防部門均出具火災認定報告,認定是中國生產的微波爐引發火災。
分析:
在接到事故通知后及時通知紐約處理該案件,紐約接到委托后立刻聘請美國資深火災鑒定專家前往事故地點進行調查取證;
當時對生產商及保險公司不利的證據:
當地消防出具的火災報告結論是微波爐引起的火災;
現場被燒的最嚴重的地方擺放微波爐的位置
根據火災鑒定專家的調查,發現:
根據對導線殘留的熔化痕跡進行鑒定,發現不存在短路熔痕;
留在在插座里面的插頭并非此型號微波爐的插頭;
結論:
因此,可以判斷微波爐在發生火災時不處于通電狀態
由于沒有證據顯示該次火災是由于微波爐所引起,而且多個證據顯示該微波爐在發生火災時根本就沒有處于通電狀態,故微波爐當時不可能會引發火災,將通過調查得到的證據提交給當地消防部門并最終說服消防部門更正了之前做出的此次火災是由于微波爐引起的結論。因此,該案件最終被成功拒賠。
案例分享二
案由:2004年6月23日美國某用戶住宅發生火災,該住宅同時也是一間小型的自行車和摩托車加工修理廠。現場發現了一個燒得變形的電池充電器。屋主便以此為由認為火災由電池充電器引起,聘請了律師向銷售商和生產商提出索賠。
該內容對我有幫助 贊一個
使用童工如何處罰是什么
2021-01-17公司反擔保(保證)合同
2020-11-18不服交通事故人身傷殘評定怎么辦
2021-03-25交通事故中能扣車多久
2021-02-24工地是雇傭關系嗎
2021-02-08新員工入職破冰培訓怎么做
2021-02-06如何終止勞動合同
2020-12-26什么是家務勞動的補償請求權?
2020-12-23買賣投連險有哪些費用需要交納
2021-03-24保險合同的履行
2021-02-14一波三折的保險理賠
2021-02-02大理洱源發生地震,地震保險是否可理賠
2021-02-21機動車肇事逃逸保險公司處理嗎
2020-12-13按揭貸款需要交保險嗎
2021-01-19購買交通保險應注意什么
2021-01-08如何挑選合適的保險代理人
2020-12-09出口產品責任保險的國際法律訴訟環境
2021-02-15土地承包經營權登記是指什么
2020-12-17拆遷時需要補交土地出讓金嗎
2021-03-06國有出讓土地政府有權收回嗎
2021-01-26