金某作為事故車輛的實(shí)際使用人，嚴(yán)重違反交通安全法律法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)交通事故主要民事賠償責(zé)任。而法院判決兩姐妹承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的10%，是因?yàn)橥?華騎電動(dòng)自行車馱載王-麗的行為，雖與交通事故的發(fā)生并不必然具有因果關(guān)系，但王-麗違反相關(guān)法規(guī)乘坐電動(dòng)車的行為，加重了此次事故的損害后果，因此應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)造成自身?yè)p害的部分民事賠償責(zé)任。

案情：

一對(duì)雙胞胎姐妹剛滿16歲就遭遇了一場(chǎng)車禍，肇事司機(jī)醉酒駕車撞人后又駕車逃逸。姐妹倆一紙?jiān)V狀將肇事司機(jī)、車主、司機(jī)供職單位以及車輛保險(xiǎn)公司推上了被告席。近日，天津市西青區(qū)人民法院審結(jié)了這兩起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，兩姐妹分別獲賠5.6萬(wàn)余元和12.6萬(wàn)余元。

王-華和王-麗是一對(duì)雙胞胎姐妹，2009年6月的一個(gè)夜晚，王-華騎著電動(dòng)車馱帶著王-麗沿公路從東向西騎行，而當(dāng)時(shí)醉酒的金某駕駛著一輛小客車從西向東行駛，兩車對(duì)行間，小客車與電動(dòng)車相撞，造成姐妹倆雙雙受傷，金某駕車逃逸，后又回到事故現(xiàn)場(chǎng)投案。經(jīng)交警部門認(rèn)定，金某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

金某是一家電子公司的員工，肇事小客車是該公司承租的車輛，在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，于是，姐妹倆分別將金某、車主姜某、電子公司以及保險(xiǎn)公司告上法庭。王-華要求四被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)余元，王-麗則要求四被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)13.6萬(wàn)余元。

訴訟期間，法院委托權(quán)威部門對(duì)姐妹倆的傷情進(jìn)行了鑒定，王-華的左上肢損傷致左上肢功能障礙為十級(jí)傷殘；王-麗的左下肢損傷致左下肢功能障礙為十級(jí)傷殘、左下肢損傷致皮膚瘢痕形成為十級(jí)傷殘。

經(jīng)審理，法院一審判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王-華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)4萬(wàn)余元，金某賠償王-華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷情評(píng)定費(fèi)、鑒定費(fèi)的90%，共計(jì)1.6萬(wàn)余元，電子公司對(duì)此承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司賠償王-麗7.6萬(wàn)余元，金某賠償王-麗醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)的90%，共計(jì)5萬(wàn)余元，電子公司對(duì)此承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法官說(shuō)法：

本案承辦法官劉-拓表示，金某作為事故車輛的實(shí)際使用人，嚴(yán)重違反交通安全法律法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)交通事故主要民事賠償責(zé)任。而法院判決兩姐妹承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的10%，是因?yàn)橥?華騎電動(dòng)自行車馱載王-麗的行為，雖與交通事故的發(fā)生并不必然具有因果關(guān)系，但王-麗違反相關(guān)法規(guī)乘坐電動(dòng)車的行為，加重了此次事故的損害后果，因此應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)造成自身?yè)p害的部分民事賠償責(zé)任。

劉-拓表示，雖然金某在非工作時(shí)間駕駛公司車輛從事與工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)，其駕車行為是個(gè)人行為，但在交通事故發(fā)生時(shí)金某駕駛的是公司承租的車輛，公司未能盡到妥善管理車輛的義務(wù)，因此對(duì)交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。而車主將其車輛出租，對(duì)損害的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，因此不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此法院認(rèn)為事故造成兩姐妹的損失依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

就姐妹倆的誤工費(fèi)問(wèn)題，被告方曾認(rèn)為兩人在誤工時(shí)間內(nèi)是未成年人。對(duì)此，劉-拓解釋說(shuō)，兩姐妹雖然是未成年人，但事故發(fā)生時(shí)已年滿16周歲，具有勞動(dòng)能力，是受勞動(dòng)法保護(hù)的未成年工，她們的月工資并沒有高于2011年天津市居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，因此支持了兩姐妹的誤工費(fèi)。

相關(guān)法律知識(shí)：

醉駕是指因飲酒而完全喪失或部分喪失個(gè)人意志，在這種狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。每百毫升血液酒精含量大于20毫克就算酒后駕駛，大于80毫克即為醉酒駕駛交通違章行為之一，簡(jiǎn)稱醉駕。